Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А68-8762/06-33/Б-06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не содержит оснований, предусматривающих замену саморегулируемой организации в связи с исключением арбитражного управляющего из числа членов этой саморегулируемой организации и приобретением членства в другой саморегулируемой организации.

Вместе с тем, как видно из текста обжалуемого определения, суд области предоставлял конкурсному управляющему возможность провести собрание кредиторов ОАО «СКЗ» с целью выбора в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий, той саморегулируемой организации, членом которой является Баранов А.Н. Однако, как видно, собрание кредиторов не  состоялось по причине непредставления конкурсным управляющим документов о ходе конкурсного производства. Поэтому соответствующего решения о выборе саморегулируемой организации кредиторами не принималось.

Указание заявителей на то, что целесообразней конкурсным управляющим ОАО «СКЗ» оставить Баранова А.Н., так как он осуществлял процедуру конкурсного производства с 2006 года и обладает всей информацией, а смена арбитражного управляющего повлечет неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства, правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу не имеет.

Ссылка заявителей на то, что арбитражный суд ошибочно удовлетворив ходатайство об освобождении конкурсного управляющего, отстранил его от исполнения обязанностей, но не освободил, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена лишь возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 04 марта 2011 года.

Руководствуясь п.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04 марта 2011 года по делу № А68-8762/06-33/Б-06 в части удовлетворения ходатайства некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» об освобождении Баранова Анатолия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северо-Задонский конденсаторный завод» и в части отстранения конкурсного управляющего Баранова Анатолия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северо-Задонский конденсаторный завод» оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.Ю. Байрамова 

                                                                                                       Е.И. Можеева