Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А68-9348/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что расчет подлежащего выплате ИП Чоудхури Е.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведен ГУ – Тульским региональным отделением ФСС РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства о социальном страховании, ввиду чего оснований для перерасчета начисленного Предпринимателю пособия у Фонда не имелось.

Ссылка ИП Чоудхури Е.В. в обоснование своей позиции на пункт 15 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Пунктом 15 статьи 37 Закона №213-ФЗ установлено, что Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется при назначении, исчислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По страховым случаям, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются по нормам Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции настоящего Федерального закона) за период после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если размер пособия, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции настоящего Федерального закона), превышает размер пособия, полагающийся по нормам Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом же случае, как правильно указал суд первой инстанции, размер пособия по беременности и родам, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) будет меньше размера фактически исчисленного ИП Чоудхури Е.В. ГУ – Тульским региональным отделением ФСС РФ в 2009 году пособия по беременности и родам, поскольку в 2009 году пособие для лиц, добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному страхованию, исчислялось исходя из среднего заработка застрахованного лица, а с 2010 года соответствующее пособие исчисляется исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В свою очередь, ежемесячное пособие по уходу за ребенком было исчислено ГУ – Тульским региональным отделением ФСС РФ                      ИП Чоудхури Е.В. в соответствии с требованиями Закона №255-ФЗ в редакции Закона №213-ФЗ, в связи с тем, что страховой случай (уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет) наступил у Предпринимателя после 01.01.2010.

Довод ИП Чоудхури Е.В. о том, что, оплачивая взносы на добровольное социальное страхование и имея при этом средний доход в размере             34 583 руб., Предприниматель имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме не более 13 833 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный ИП Чоудхури Е.В. порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исходя из системного анализа статьи 14 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции Федерального Закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) и статьи 15 Федерального Закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции Федерального Закона от 24.07.2009 №213-ФЗ), установлен для иной категории застрахованных лиц, а именно – для наемных работников, за которых страховые взносы уплачивают работодатели.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал       ИП Чоудхури Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ГУ – Тульского регионального отделения ФСС РФ в перерасчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком, а также об обязании Фонда произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком.

Доводы заявителя апелляционная жалоба о неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности оспариваемых судебных актов.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, им не допущено, то основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ИП Чоудхури Е.В. за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 100 руб.

Согласно квитанции от 02.04.2011 ИП Чоудхури Е.В. уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 900 руб. подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2011 по делу №А68-9348/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чоудхури Е.В. - без удовлетворения.

Возвратить ИП Чоудхури Е.В. из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Предпринимателем по квитанции от 02.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А. Полынкина  

                                                                                                         В.Н. Стаханова