Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А54-7017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 мая 2011 года

Дело № А54-7017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                       Полынкиной Н.А.., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 04.02.2011  по делу №  А54-7017/2009 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению ООО  «Энергиясетьстрой»

к  Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области,

третье  лицо: ЗАО «Строительные технологии»,

о  признании частично недействительными  решения №12-05/48 Р ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2009,

при участии:

от заявителя: Лечкина Т.Н.- представитель (доверенность от 29.09.2010), Улин В.М.-представитель (доверенность от  29.09.2010),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергиясетьстрой» (далее - ООО «Энергиясетьстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными  решения №12-05/48 Р ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2009.

Решением суда от 04.02.2011  заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в час­ти доначисления 2643932 руб. 75 коп.  НДС за апрель 2004 г. (п.п 2 п. 4.1); 15858 руб. 31 коп.  НДС за декабрь 2006 г. (п.п. 2 п.4.1); 3566613 руб.  налога  на прибыль за 2005-2006 г.г. (п.п. 1 п. 4.1); 1356694 руб. 41 руб.  пени за неуплату НДС (п.п. 2 п. 2); 1 548897 руб.  пени за неуплату налога на прибыль (п.п. 1 п. 2); 8274 руб. штрафа (п.1).

Заявленные требования в части признания недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 58227 руб. 24 коп., пени по НДС в сумме 9324 руб. 29 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО  «Энергиясетьстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем на­логам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, полноты и своевре­менности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 08.12.2008, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2005, 2006, 2007 г.г., по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной налого­вой проверки от 03.07.2009 № 12-05/44А и принято оспариваемое решение от 11.09.2009 №12-05/48 Р ДСП, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9817 руб., начислены пени в сумме 2960256,92 руб., предложено уплатить НДС и на­лог на прибыль в сумме 6386487,55 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 17.09.2010 № 149 по апелляционной жалобе Общества решение ИФНС отменено в части доначисления Обществу сумм НДС за сентябрь 2005 года в размере 81483,25 руб., в остальной части решение Инспекции утверждено.

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и НДС, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что  налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ – в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемый период было обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В Определении от 15.02.2005 №93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Что касается порядка исчисления налога на прибыль, то согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления Обществу суммы налога послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы вследствие неправомерно­го включения в состав расходов документально неподтвержденных затрат, связанных с оплатой услуг по привлечению экскаватора у ООО «Электротехсетьстрой», необоснованного включения в состав расходов докумен­тально неподтвержденных затрат, связанных с приобретением продукции (металлические опоры) у ЗАО «Строительные технологии», а также о не­обоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным в его адрес указанными контрагентами.

Вместе с тем при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По рассматриваемому делу Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

В данном случае ответчик указывает на недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, выставленных ему ЗАО «Строительные технологии» и ссылается при этом на то, что документы, составленные от его имени, подписаны лицом, не являющимся руководителем данной организации.

Как следует из материалов дела, в  целях исполнения социально значимой федеральной  программы электрификации, а именно: проведения ЛЭП в Кировской области,  ООО «Фактор ЛТД» провело мероприятия по поиску поставщиков металлических опор. В результате был заключен договор от 25.11.2004 между ООО «Фактор ЛТД» и ООО «Энергиясетьстрой» (т.7, л.д. 76).

Во исполнение своих договорных обязательств ООО «Энергиясетьстрой»  провело  мониторинг производителей  и  поставщиков