Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А23-4325/10Г-6-233. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 11.08.2010 и от 17.08.2010. Однако решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2009 по делу №А23-1514/09Г-15-140 было исполнено предпринимателем лишь частично.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им в добровольном порядке осуществлен снос самовольной постройки, подлежит отклонению, поскольку является голословной, соответствующие доказательства истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Довод истца о том, что вместо  сноса здания кафе «Лотос» общей площадью 67,5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия в отношении металлического павильона, являющегося объектом движимого имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

 В рамках дела № А23-1514/09Г-15-140 судом установлено, что постановлением администрации г. Юхнова от 23.11.2001 № 183 ИП Маркову В.С. разрешена установка пристройки к торговой точке «Лотос-1» по ул. Ф. Энгельса в г. Юхнове на арендованном земельном участке.

01.11.2006 между ИП Марковым В.С. (арендатор) и муниципальным образованием муниципального района «Юхновский район» Калужской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 160, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 40:24:16 03 08:0060, с целью строительства магазина-кафе.

Судом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке истец без соответствующего разрешения самовольно выстроил здание кафе, общей площадью 67,5 кв. м. Указанному строению присвоен адрес: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, выдан технический паспорт от 11.05.2006.

Суд признал здание кафе «Лотос» общей площадью 67,5 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, самовольной постройкой и обязал ИП Маркова В.С. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – здание кафе «Лотос».

Нахождение на указанном земельном участке иных отдельно стоящих объектов движимого или недвижимого имущества, в частности металлического павильона площадью 27,8 кв. м, судом в рамках дела № А23-1514/09Г-15-140  не установлено.

Более того, как следует из текста заявления ИП Маркова В.С. о возмещении материального вреда, после возведения истцом самовольного строения здания магазина-кафе металлический торговый павильон, являющийся движимым имуществом, оказался внутри вновь возведенного здания.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указания на снос или сохранение отдельных элементов здания кафе в решение суда по делу № А23-1514/09Г-15-140  также не имеется.

Нельзя также признать доказанным размер ущерба в виде предъявляемой ко взысканию стоимости изъятых строительных материалов.

Бесспорные доказательства того, что на момент совершения исполнительных действий в помещении сносимого объекта находились строительные материалы на сумму 35047 руб., истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворении требований о взыскании убытков.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Сергеевича и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2011 по делу №А23-4325/10Г-6-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         Н.Ю. Байрамова

                                                                                                    Л.А. Юдина