Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А23-4325/10Г-6-233. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 мая 2011 года

Дело № А23-4325/10Г-6-233

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской  области от 03 февраля 2011 года по делу № А23-4325/10Г-6-233 (судья Бураков А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя  Маркова Виктора Сергеевича к Юхновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области о взыскании 539 487 руб.,

при участии: 

от истца: Маркова В.С. – паспорт;

от ответчика: Муратовой Л.И. – представителя по доверенности №198 от 23.12.2010;

установил:

индивидуальный предприниматель Марков Виктор Сергеевич  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Юхновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области с иском о взыскании материального вреда в сумме 130047 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика возместить причиненный материальный вред в размере 494440 руб., возместить стоимость изъятых строительных материалов в сумме 35047 руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика в сумме  10000 руб., всего просил взыскать с ответчика 539487 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Марков В.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 27.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в возмещение причиненного материального вреда 494440 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14589 руб. и оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с решением суда от 29.12.2009 сносу подлежало строение капитального типа, расположенное по адресу: г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, на которое 11.05.2006 был выдан паспорт БТИ, содержащий его характеристику. Согласно паспорту БТИ здание, подлежащее сносу, стояло на фундаменте, стены здания были шлаконаливные, перекрытия деревянные утепленные, крыша покрыта оцинкованным железом. Таким образом, исполнительные действия по сносу служба судебных приставов могла производить только по отношению к данному объекту недвижимости, а не металлическому павильону, который законно принадлежал предпринимателю на основании договора купли-продажи от 02.12.2000.

Заявитель жалобы указывает на то, что из акта исполнительских действий, имеющихся в деле, следует, что в процессе исполнительных действий по сносу с участка по адресу: г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, 22.10.2010 был убран металлический павильон площадью 12 кв. м вместе с пристройками к нему. При этом вывод суда о том, что металлический павильон был использован для строительства объекта недвижимости, является ошибочным. Истцом указывалось, что на участке по адресу: г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, находились два объекта: объект недвижимого имущества – здание магазина-кафе площадью 67,5 кв. м и объект движимого имущества – металлический торговый павильон площадью 27,8 кв. м, примыкавший к зданию магазина-кафе, но не являющийся его частью. Металлический торговый павильон не имел фундамента и должен был быть перенесен на другое место после введения построенного истцом здания магазина-кафе в эксплуатацию.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что решение о сносе самовольной постройки было принято судом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действие данной статьи распространяется только на отношения, связанные с самовольным созданием объектов недвижимости. В то же время движимое имущество может быть демонтировано, перенесено на другое место без причинения существенного вреда его назначению, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются. В данном случае действия службы судебных приставов привели к уничтожению движимого имущества, законно приобретенного и расположенного на земельном участке, находящемся у истца в долговременной аренде. Изъятие принадлежащего истцу движимого имущества является незаконным на основании пункта 2 статьи 235   Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем действиями судебных приставов причинен материальный вред на сумму 494440 руб., что подтверждается расчетами независимого оценщика.    

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2009 по делу №А23-1514/09Г-15-140 удовлетворены требования администрации муниципального района «Юхновский район» к ИП Маркову В.С. о признании построенного Предпринимателем здания кафе «Лотос» общей площадью 67,5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная,      д. 10, самовольной постройкой.

На основании указанного решения Арбитражный суд Калужской области 29.12.2009 выдал администрации муниципального района «Юхновский район» исполнительный лист серии АС №001118894 об обязании ИП Маркова В.С. снести самовольную постройку.

Данный исполнительный лист был направлен на исполнение в Юхновский районный отдел судебных приставов УФССП России Калужской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Сидоровым Д.А. 07.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/45/995/4/2010.

В связи с неисполнением ИП Марковым В.С. в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок требований исполнительного листа серии АС №001118894 11.08.2010 судебным приставом-исполнителем  Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Лазаревой О.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 16.08.2010.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.08.2010        ИП Марков В.С. частично исполнил решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2009 по делу №А23-1514/09Г-15-140, в частности, здание кафе «Лотос» было частично разобрано, из здания вынесли все оборудование.

В связи с неисполнением ИП Марковым В.С. в полном объеме в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении от 11.08.2010, требований исполнительного листа серии АС №001118894 17.08.2010 судебным приставом-исполнителем  Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Лазаревой О.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 08.09.2010.

Неисполнение предпринимателем в указанный в постановлении от 17.08.2010 срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения 08.10.2010 судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Сидоровым Д.А. постановления о назначении и проведении 15.10.2010 исполнительных действий по сносу самовольной постройки – здания кафе «Лотос» общей площадью 67,5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10.

22.10.2010 судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Сидоровым Д.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым были проведены исполнительные действия по сносу постройки – здания кафе «Лотос». В ходе проведения исполнительных действий с земельного участка с кадастровым номером 40:24:160308:0060 по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10, на котором располагается кафе «Лотос», был убран металлический павильон (4х3 метра) и пристройки к нему. Металлический павильон и строительный материал, из которого были сделаны пристройки к металлическому павильону (доски, брусы, листы оцинкованного железа, стекла, двери, пластиковые панели, фанера, листы железа, стекло, оргалит, тес и другие), были вывезены на место временного хранения по адресу: Калужская область, г. Юхнов, полигон для утилизации ТБО.

Ссылаясь на то, что сносу по решению суда подлежало здание магазина-кафе, являющегося объектом недвижимости, а не металлический павильон, являющийся движимым имуществом, в результате чего исполнительными действиями истцу причинены убытки, ИП Марков В.С.  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как видно, исковые требования ИП Маркова В.С. касаются взыскания убытков, вызванных действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей с учетом законных интересов должника.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2010 судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Сидоровым Д.А. осуществлены  исполнительные действия по сносу самовольной постройки – здания кафе «Лотос» общей площадью 67,5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10. Указанные действия совершены приставом в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2009 по делу № А23-1514/09Г-15-140.

Доказательства того, что  действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда по делу № А23-1514/09Г-15-140 признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, вступившим в законную силу  решением суда по делу № А23-3922/10А-21-177 индивидуальному предпринимателю Маркову В.С. отказано в удовлетворении заявления к Юхновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее по тексту – Юхновский районный отдел судебных приставов УФССП России Калужской области, Отдел) о признании незаконным постановления от 08.10.2010 о назначении и проведении исполнительных действий по исполнительному производству №29/45/995/4/2010.

При этом судом было установлено, что в связи с неисполнением ИП Марковым В.С. в установленные для добровольного исполнения сроки требований исполнительного листа серии АС №001118894 судебным приставом-исполнителем  Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Лазаревой О.А. в порядке статьи 105 Федерального закона