Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А68-9863/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

05 мая 2011 года                                                             Дело №А68-9863/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ОАО «Черметимпекс»: Ефимовой В.Д. – представителя (доверенность от 29.01.2010 №1); Мазуренко Е.А. – представителя (доверенность от 05.10.2010 №15); Суздальцевой Н.А. – представителя (доверенность от 16.08.2010 №10),

от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Захаровой С.Е.: Старковой И.Н. – судебного пристава-исполнителя (приказ от 10.02.2011 №165-к),

от УФССП России по Тульской области: Мужилова А.А. – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность от 25.11.2010 №38);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: Подольского И.В. – адвоката (доверенность от 31.01.2011 №03-13/27); Антропова К.М. – заместителя директора Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (доверенность от 23.10.2008 №08-03/12),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2011 по делу №А68-9863/10 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Черметимпекс» (далее по тексту – ОАО «Черметимпекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Захаровой С.Е. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Захарова С.Е., судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу №А68-5474/10 о наложении ареста на объект незавершенного строительства «Кафе-Кулинария», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит.А2, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью «Кафе-кулинария», в период с 22.11.2010 и по дату подачи в суд настоящего заявления (09.12.2010) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по Тульской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 заявленные ОАО «Черметимпекс» требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района             г. Тулы Захаровой С.Е., выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу №А68-5474/10 о наложении ареста на объект незавершенного строительства «Кафе-Кулинария», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит.А2, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью «Кафе-кулинария», признано незаконным в период с 23.11.2010 и по дату подачи в суд настоящего заявления (09.12.2010).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 в части удовлетворения требований ОАО «Черметимпекс», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Черметимпекс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Захарова С.Е., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, УФССП России по Тульской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Черметимпекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы, Территориальному управлению Росимущества в Тульской области, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО г. Тула об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства «Кафе-кулинария», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11, строительный участок 7 (7а), о признании незаконным права собственности, о признании незаключенным договора мены и об обязании внести изменения в технический паспорт БТИ. Делу присвоен №А68-5474/10.

В целях обеспечения исковых требований ОАО «Черметимпекс» 14.10.2010 заявило ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства «Кафе-Кулинария», расположенный на участке 7 (7а),              ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит. А2, расположенный по адресу: г. Тула,        ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью «Кафе-кулинария». В указанном ходатайстве Общество также просило запретить ответчику распоряжаться или пользоваться спорным имуществом, запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на спорное имущество и передать спорное имущество на хранение ООО «Простар».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу №А68-5474/10 заявленное ОАО «Черметимпекс» ходатайство удовлетворено в части наложения ареста на объект незавершенного строительства «Кафе-Кулинария», расположенный на участке 7 (7а),            ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит.А2, расположенный по адресу: г. Тула,         ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью «Кафе-кулинария».

На основании указанного определения Арбитражный суд Тульской области 15.10.2010 выдал ОАО «Черметимпекс» исполнительный лист АС №002395470.

В ОСП Советского района г. Тулы 22.10.2010 поступило заявление Общества о возбуждении на основании исполнительного листа АС №002395470 исполнительного производства о наложении ареста  на объект незавершенного строительства «Кафе-Кулинария», расположенный на участке 7 (7а), ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит.А2, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью «Кафе-кулинария».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Захарова С.Е. 25.10.2010 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №70/28/40719/14/2010.

Указанное постановление 25.10.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Захарова С.Е. направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации ареста, в связи с чем 26.10.2010 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что требование исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу №А68-5474/10 АС №002395470 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Захаровой С.Е. исполнено не было, ОАО «Черметимпекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Делу присвоен №А68-8678/10.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 по делу №А68-8678/10, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, заявленные                    ОАО «Черметимпекс» требования удовлетворены.

Общество 22.11.2010 обратилось в ОСП Советского района г. Тулы с заявлением о возобновлении исполнительного производства №70/28/40719/14/2010.

На основании указанного заявления старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Соколова Л.М. 23.11.2010 вынесла постановление об отмене постановления от 26.10.2010 об окончании исполнительного производства №70/28/40719/14/2010 и о возобновлении исполнительских действий по данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Захаровой С.Е. 24.11.2010 в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что «Кафе-кулинария» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит.А2 по адресу:   г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13, обнаружить не удалось, в связи с чем описать данный объект недвижимости и наложить на него арест не представилось возможным.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Захаровой С.Е., выразившимся в неисполнении определения Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу №А68-5474/10 о наложении ареста на объект незавершенного строительства «Кафе-Кулинария», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11, включая Лит.А2, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью «Кафе-кулинария», в период с 22.11.2010 и по дату подачи в суд настоящего заявления (09.12.2010), ОАО «Черметимпекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. 

Пунктом 5 части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в качестве одной из мер принудительного исполнения предусмотрено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных