Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А23-2105/10Г-17-87. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ООО «Навигатор-Бизнес» должно нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов  по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов,  определенных судом исходя из  действующей на день предъявления иска  ставки рефинансирования в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 №2439-У),  составила 13 516 руб. 36 коп.

Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией. Каких-либо  неточностей и арифметических ошибок в нем  не установлено. Контррасчет  процентов ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что  заказчик в соответствии с пунктом 1.1 спорного договора произвел  закупку и обеспечил   исполнителя всеми необходимыми  материалами для выполнения работ на сумму 222 404 руб. 62 коп., не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения  решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

   Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переоценки принятого решения в ходе повторного рассмотрения дела не установлено.

  Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Навигатор-Бизнес».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 февраля   2011 года по делу №А23-2105/10Г-17-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

        Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

 Ю.А. Волкова

 Н.В. Заикина