Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А23-4546/10Г-17-202 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Отмечено также, что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора.

Как установлено судом, законная неустойка  составила 0,1 % за каждый день просрочки, то есть 36% годовых, в то время как на день принятия решения установленная ЦБ РФ  ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых.

Признав, что размер неустойки чрезвычайно высок и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, правомерно применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до 40 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки суммы взысканных процентов и изменения решения.

Довод заявителя об  отсутствии у него возможности  ознакомления с представленными истцом документами не является основанием для  отмены принятого решения.

Как утверждает сам ответчик, уточнение к исковому заявлению он получил 14.02.2011 -  в день судебного заседания. При этом в  Арбитражный суд Калужской области указанные документы были сданы истцом  10.02.2011 года, что подтверждается штампом суда  (т.1, л.д. 63).

 В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, как лицо, участвующее в деле, вправе был знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, а также представлять свои возражения по существу заявленных требований.

Определением  суда первой инстанции истец обязывался представить дополнительные документы в срок до 10.02.2011. Таким образом, ответчик мог принять необходимые меры по ознакомлению с поступившими документами до проведения судебного разбирательства

Кроме того, представленные истцом документы являются  двусторонними и подписанными со стороны ответчика.

Риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующим в деле, процессуальных действий  относится на них самих (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить и то, что в апелляционной жалобе возражений по существу задолженности ответчиком не представлено, документы истца не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки принятого судебного акта апелляционным судом не усматривается.  

        Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения,  апелляционной инстанцией не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика –   ОАО «Кондровская бумажная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Калужской области от  21 февраля 2011 года по делу №А23-4546/10Г-17-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

Ю.А. Волкова

Н.В. Заикина