Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А62-5968/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

04 мая 2011 года                                                       Дело № А62-5968/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2011

по делу № А62-5968/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ООО «Альтернатива»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области,

о признании незаконным отказа внести изменения в приказы от 26.05.2009 №799 и от 09.11.2009 № 2004 и об устранении нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лукашова В.В. - представителя по доверенности от 05.12.2010,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа внести изменения в приказы от 26.05.2009 № 799 и от 09.11.2009 № 2004; обязании внести изменения в приказ  от 09.11.2009 № 2004  следующего содержания: предоставить из земель, отнесенных к категории земель  населенных пунктов, ООО «Альтернатива»  в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 67:27:0021066:12 площадью 560 кв.м, расположенный в г.Смоленске пос. Миловидово, под убойным цехом, для сельхозпроизводства, принадлежащий ему на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008;  обязании ответчика внести изменения в приказ от 26.05.2009 № 799 следующего содержания: предоставить из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, ООО «Альтернатива» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:356 площадью 4 600 кв.м, расположенный в г.Смоленске пос.Миловидово, под складом, для сельхозпроизводства, принадлежащий ему  на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008 по делу № А62-5856/2008 в редакции определений от 13.08.2009 и от 19.10.2009 за обществом признано право собственности на объекты недвижимого имущества: склад общей площадью 784,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Смоленск, Ленинский район, п.Миловидово; убойный цех общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Смоленск, Ленинский район, п.Миловидово (свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2009 – т.1, л.д. 48, 49).

Приказом Департамента от 26.05.2009 № 799 обществу предоставлен из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:356 площадью 4 600 кв.м, расположенный в г.Смоленске, поселке Миловидово, под складом.

Департаментом направлен в адрес заявителя проект договора № 1566 купли-продажи земельного              участка с кадастровым номером 67:27:0000000:356 для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под складом; выкупная стоимость земельная участка составила 347 594,32 руб. (кадастровая стоимость 64 369 318 руб., налоговая ставка 0,18, коэффициент кратности к ставке земельного налога – 3).

Приказом Департамента от 09.11.2009 № 2004 обществу предоставлен из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 67:27:0021066:12 площадью 560 кв.м, расположенный в г.Смоленске, поселке Миловидово, под убойным цехом.

Департаментом  направлен в  адрес   заявителя  проект договора №  1819 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021066:12 для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под убойным цехом; выкупная стоимость земельная участка составила 50 980,22 руб. (кадастровая стоимость 9 440 782,4 руб., налоговая ставка 0,18, коэффициент кратности к ставке земельного налога – 3).

На запрос общества Управление Роснедвижимости по Смоленской области в письме от 06.10.2009 исх.№ 01-18/06/2676 сообщило, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, как для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В связи с уточнением отнесения земельных участков по видам разрешенного использования к определенной группе было выявлено, что спорные земельные участки должны быть оценены по 15 группе (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), поэтому значение удельного показателя кадастровой стоимости указанных земельных участков пересмотрено и составляет 2,15 руб. за 1 кв.м. Сведения об изменении экономических характеристик земельных участков будут внесены в государственный кадастр недвижимости. Обществу было рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета для получения кадастровых сведений с внесенными исправлениями.

В дополнение к вышеуказанному письму Управление Роснедвижимости по Смоленской области в письме от 12.10.2009 исх.№ 01-18/06/2737 сообщило обществу о необходимости уточнить разрешенное использование спорных земельных участков, то есть в правоустанавливающих документах указать разрешенное использование для земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:356 – под складом для сельхозпроизводства и для земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021066:12 – под убойным цехом для сельхозпроизводства.

Общество 11.01.2010 обратилось в Территориальный отдел № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области с заявлением об изготовлении и выдаче кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:356 и 67:27:0021066:12 с указанием вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» и удельным показателем кадастровой стоимости 2,15 руб. за 1 кв.м, сославшись на письма Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.10.2009             исх.№ 01-18/06/2676 и от 12.10.2009 исх.№ 01-18/06/2737.

Территориальный отдел № 9 Управления Роснедвижимости  по Смоленской области в письме от 01.02.2010 исх.№224/16-26 указал, что при оформлении документов на земельные участки в собственность необходимо уточнить разрешенное использование земельных участков, то есть в правоустанавливающих документах указать разрешенное использование «для сельхозпроизводства».

Общество обратилось в Департамент с заявлением (вх.№01727/3 от 04.02.2010), в котором просило внести изменения в приказы от 26.04.2009 № 799 и от 09.11.2009 № 2004, указав в характеристиках земельных участков - «для сельхозпроизводства».

Департамент в ответ на заявление общества в письме от 03.03.2010 № 4260/08 указал, что при издании приказов вид и назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых земельных участках, определялись Департаментом на основании представленных обществом        правоудостоверяющих документов (свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2009, выданное взамен свидетельства от 23.04.2009). Для рассмотрения обращения по существу необходимо представить в Департамент подлинники и копии правоудостоверяющих документов на объекты недвижимого имущества – склад и убойный цех, назначением которых является сельхозпроизводство.

Поскольку документов, подтверждающих использование испрашиваемых земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в целях сельхозназначения, обществом не было представлено, Департамент письмом от 07.07.2010 исх.№ 14579/08 отказал во внесении изменений в приказы, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу п/п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из    их    принадлежности     к    той    или    иной    категории    и разрешенного    использования    в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ выделяются следующие категории земель в зависимости от их целевого назначения: земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области в установленном порядке принял решение о предоставлении обществу в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ двух земельных участков, находящихся под объектами недвижимости – складом и убойным цехом. Правоустанавливающим документом послужило решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008 по делу № А62-5856/2008, в котором отсутствуют какие-либо ссылки на тот факт, что указанные склад и убойный цех предназначены и используются для сельскохозяйственного производства. Тем более, что подобные объекты могут использоваться как для сельхозпроизводства, так и для иных целей.

Документов, подтверждающих использование испрашиваемых земельных участков и расположенных на них объектов в целях сельхозназначения, заявителем не представлено ни при обращении к ответчику, ни  в суд первой и апелляционной инстанции.

  В соответствии со ст.6 Правил землепользования и застройки г.Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского совета от 28.02.2007 №490, для каждого вида территориальных зон устанавливается конкретный перечень видов разрешенного использования, вытекающий из условия отправления основной функции землепользователя.

Из материалов дела следует, что предоставленные обществу земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу п.2.1.3 Положения о регулировании земельных отношений на территории г.Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского совета от 29.03.2002 №290,  установление целевого назначения и разрешенного использования земель неселькохозяйственного назначения, отнесение и перевод таких земель из одной категории земель в другую относится к компетенции Смоленского городского совета.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений не уполномочен на изменение разрешенного использования спорных земельных участков, и, как следствие, признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика.

Тот факт, что предыдущий собственник спорных земельных участков являлся предприятием-сельхозпроизводителем, не влияет на определение их вида разрешенного использования, так как данная категория не ставится в зависимость от вида деятельности собственника, а определяется в соответствии с территориальным зонированием.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что указанные земельные участки и сооружения, расположенные на них, использовались