Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А23-3458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исправления внесены и в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л.д. 62), вследствие чего доводы жалобы в указанной части отклоняются.

С учетом изложенного, оспариваемое разрешение законодательству не противоречит, вследствие чего оснований для признания его недействительным не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что данное разрешение не нарушает прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

При этом суд отмечает, что вывод о мнимости договора дарения от 28.10.2010, согласно которому Герасова Н.Н. (даритель) передает в дар ООО «Сувенир-Сервис» (одаряемый) долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) назначение нежилое, степень готовности 85%, инвентарный номер 3456, лит А, площадь застройки 495.1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 40-40­27/004/2009-029, расположенный по адресу: Калужская области, г. Обнинск, ул. Блохинцева, 12 не обоснован и не подкреплен достаточными доказательствами, вследствие чего доводы жалобы Общества и Герасовой Н.Н. в данной части обоснованы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушений прав Общества как соинвестора выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в суд не представлено.

Такое нарушение могло имеет место только в случае, если возведенный объект не соответствовал требованиям проектной документации, либо представлял угрозу жизни и безопасности граждан.

Доказательств же наличия указанных обстоятельств суду не представлено.

Доводы, изложенные в разделе II апелляционной жалобы Общества, касающиеся того, что им как соинвестром не подписывалось никаких документов, касающихся выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и это свидетельствует о нарушении его прав, отклоняются.

 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 01.07.2010, в то время как договор дарения заключен 28.10.2010, вследствие чего на момент ввода объекта в эксплуатацию заявитель не являлся соинвестором и заинтересованным лицом.

 С учетом изложенного, нарушений прав и законных интересов заявителя в экономической сфере не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2011 по делу № А23-3458/2010   оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А. Г. Дорошкова

                                                                                                                      В.Н. Стаханова