Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А09-2966/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований.

Довод апеллянта о том, что Закон N129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, отклоняется.

Действительно, Закон N129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2009 по делу №А09-3517/2009, а именно тот факт, что исковые требования Пигарева В.В. о признании недействительным решения собрания ООО «Стройиндустрия» от 19.03.2009 оставлены без удовлетворения, несостоятельна.

Ссылаясь на резолютивную часть данного решения, апеллянт не учитывает, что суд отказал в удовлетворении исковых требований Пигарева В.В. не в связи с действительностью решения собрания ООО «Стройиндустрия» от 19.03.2009, а в связи с тем, что названное решение не являлось принятым.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что судом не установлено, что решение собрания ООО «Стройиндустрия» от 19.03.2009 принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, также подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что принятие решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, существенно бы нарушило права участника Общества Пигарева В.В., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом общего собрания участников ООО «Стройиндустрия» от 19.03.2009 №7, выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2009, уставом Общества в новой редакции, а также решениями Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 по делу                    №А09-1828/2009, от 10.07.2009 по делу №А09-3517/2009.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007          №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Стройиндустрия» по платежному поручению от 16.03.2011 №50 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 по делу                №А09-2966/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»               (г. Брянск, ул. Ульянова, д.58 б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.03.2011 №50.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова