Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А09-8135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 апреля 2011 года

Дело №А09-8135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме     29 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1903/2011)  Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 01.03.2011 по делу №А09-8135/2010 (судья Потапова Т.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру"

к  Центральной акцизной таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор.ру» -  Митина Г.С., паспорт, доверенность от 08.04.2010 №032; Митин А.Н., паспорт, доверенность от 08.04.2010 №031;

от ответчика: Центральной акцизной таможни – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор.ру» (далее – ООО «АвтоВыбор.ру», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании недействительными решения Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара от 21.10.2010 регистрационный номер 0003670/00001/000, требования от 21.10.2010 б/н (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2011 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального  права.

Представитель Центральной акцизной таможни заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности обеспечить явку в судебное заседание представителя ввиду занятости в других процессах.

Кроме того, заявитель ссылается на невозможность своевременного оформления командировочных документов в связи с поздним получением определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет  указанное ходатайство исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что явка представителя таможни не признана судом обязательной, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в сети Интернет (дата публикации – 19.04.2011). Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальных сайтах в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на невозможность своевременного оформления командировочных документов не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей таможни не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 между «Carrozzeria Pezzaioli S.r.l» (продавец) и ООО «АвтоВыбор.ру» (покупатель) заключен контракт №014/2010, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить прицепы, полуприцепы, надстройки для существующих шасси, грузовые надстройки-фургоны и их запасные части на условиях и в сроки, указанные в приложениях к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой его частью.

20.09.2010 между сторонами подписано приложение №06 к указанному контракту, согласно которому продавец продал покупателю товар – полуприцеп –кормовоз «ПЕЦЦАЙОЛИ» (модель SCТ 63N) саморазгружающийся для сельского хозяйства (выгрузки комбикормов), номер шасси (VIN) ZFJSCT63NAM004185.

Стоимость настоящего полуприцепа-кормовоза составила 85 000 Евро.

С целью таможенного оформления полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих кормов «Pezzaioli SСТ 63N» Общество 21.10.2010 подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10009160/211010/0003670.

В графе 33 названной ГТД Общество указало код товара – 8716 20 000 0 (прицепы и полуприцепы  саморазгружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства), согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.

Одновременно с указанной ГТД Общество в таможенный орган представило, в частности, CMR от 13.10.2010 №039821, экспортную ТД 10ITQW 8010006529E1, контракт от 29.04.2010 №014/2010, приложение к контракту от 20.09.2010 №06, одобрение типа транспортного средства, подтверждение заказа от 20.09.2010, прайс-лист от 20.09.2010, письмо завода-изготовителя от 11.10.2010, руководство по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа-кормовоза, копии судебных актов по делу №А09-3209/2009, №А40-142024/09-93-1178.

21.10.2010 таможней вынесено решение о классификации товара, согласно которому ввезенный товар - полуприцеп – кормовоз классифицирован  таможенным органом по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8716 39 300 9 - средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности, прочие.

В тот же день  таможня направила Обществу уведомление и требование, в которых сообщила о необходимости  в срок до 31.10.2010  скорректировать заявленные сведения о коде товара  в графе 33 ГТД  в соответствии с ТН ВЭД России, пересчитать размер причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, скорректировать графу 47,В, а также представить документы, подтверждающие максимальную скорость движения полуприцепа, и внести данные о максимальной скорости движения в гр.31 ДТ, представить платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей.

Для выпуска товара в свободное обращение Общество исполнило требования, содержащиеся в названных уведомлении и требовании, уплатив авансовым платежом таможенные платежи в размере 443 713 руб. 21 коп., а также скорректировало сведения в графах 33,47, В ДТ №10009160/211010/0003670.

22.10.2010 товар – прицеп-кормовоз выпущен в свободное обращение и Обществу был выдан паспорт транспортного средства.

Полагая, что решение таможни о классификации товара от 21.10.2010 №0003670/00001/000, требование от 21.10.2010 б/н нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в частности классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч.2,3 ст. 52 ТК ТС).

Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718).

В силу положений указанного Постановления выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 3 «а» Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 4 Основных правил товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с 5 наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8716 «прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства; их части» включаются категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства  классифицируются в товарной подсубпозиции 8716 20 000 0.

В товарной позиции термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

Наиболее важными типами прицепов и полуприцепов, входящими в данную товарную позицию, являются те, которые рассчитаны