Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А62-5801/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числилось имущество: здания и сооружения, животноводческий комплекс, телятники, зерносклады, зернохранилище башенного типа, склад минеральных удобрений, Сарай для сена, конюшни, картофелехранилища, склад запчастей, мастерские кирпичные, контора, автогараж, агрегат витаминной муки и гранулятор, жилой фонд.

В последствии ТсОО «Племзавод Маньково» согласно выписке из протокола №11 от 05.11.2002 общего собрания представителей участников ТсОО «Племзавод Маньково» было реорганизовано в форме преобразования в СПК «Племзавод Маньково», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.11.2002 серия 67 №000548855.

Согласно пункту 1.2. устава СПК «Племзавод Маньково» является правопреемником ТсОО «Племзавод Маньково».

05.11.2002 был составлен акт приема-передачи основных и оборотных средств вновь, созданному СПК «Племзавод Маньково», являющемуся правопреемником ТсОО «Племзавод Маньково» (л.д. 74-81, том 1).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации СПК «Племзавод Маньково» является собственником имущества, перешедшего к нему от собственника ТСОО «Племзавод Маньково», в порядке правопреемства.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Спорные объекты недвижимости не внесены в реестр федерального имущества, государственной собственности Смоленской области и не значатся в реестре муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несогласие с решением суда в части признания права собственности за СПК «Племзавод «Маньково» на здание молочного цеха и крупорушки.

В обоснование заявленного довода ТУ Росимущества в Смоленской области ссылается на то, что спорное имущество на протяжении всего существования находится в оперативном управлении миграционной службы, которая согласно приложенных к материалам дела документов заявляла его в реестр федерального имущества именно с тем наименованием, с которым оно числится в реестре по настоящее время, что подтверждается сначала постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 №696, а после его отмены в соответствии с постановлением №447 от 16.07.2007.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему выводу.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

24.01.2000 между Миграционной службой Смоленской области, Смоленской финансово-промышленной строительной корпорацией «Щит» и ТОО «Племзавод «Маньково» был заключен договор на создание рабочих мест в ТОО Племзавод «Маньково» Краснинского района.

Из пункта 1.1. договора следует, что предметом договора является строительство цеха молокопереработки в д.Маньково Краснинского района и создание новых рабочих мест для обустройства вынужденных переселенцев.

Однако как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции работы по капитальному  строительству спорного объекта –цеха переработки  не выполнялись. Материалы дела не содержат проектной документации на реконструкцию здание молочного цеха и крупорушки.

Фактически были выполнены работы по реконструкции цеха, связанные с размещением в нем оборудования по переработке молокопродукции. Согласно справке о строительстве цеха по переработке молока производительностью 2,5 тонны в смену в ТОО племзавод «Маньково» Краснинского района (л.д. 51, том 1),произведенные работы связаны с закупкой необходимого оборудования для функционирования цеха по переработке молока.

Указанный объект находится в постоянном пользовании истца. Спорное здание осталось в собственности истца, а оборудование приобретено на средства федерального бюджета и является федеральной собственностью. Указанный вывод суда подтвержден показаниями третьего лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-5801/2010 от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                   М.М. Дайнеко