Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А23-5641/09Г-15-286. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по Калужской области в силу норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В то же время, ТУ Росимущества по Калужской области в адрес истца проект договора купли-продажи направлен не был, письменного отказа в выкупе земельного участка также не  последовало.

Довод апеллянта о том, что ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» обращалась к ТУ Росимущества по Калужской области с заявлением о разделе арендуемых двух земельных участков на 18 участков. В связи с чем, ТУ Росимущества по Калужской области было издано распоряжение № 470-р 23.07.2009 «Об утверждении границ земельных участков», в соответствии с которым на общество была возложена обязанность по изготовлению кадастровых паспортов на земельные участки, и поскольку одновременное совершение  двух взаимоисключающих действий – выкупа земельного участка в существующих границах и образование из него новых земельных участков путем раздела, невозможно,Теруправлением  совершались действия по более позднему обращению истца,  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку раздел земельных участков не состоялся.

Кроме того, после подачи данного заявления истец 03.09.2009 письмом направил в адрес первого ответчика составленный истцом проект договора купли-продажи от 02.09.2009 земельного участка с кадастровым номером 40:04:03 03 02:0022 общей площадью 43 211 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, муниципальное образование городское поселение «поселок Полотняный Завод», п. Полотняный Завод, ул. Трудовая, 2. Таким образом, воля истца на заключение договора очевидна.

Довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий по заключению договора купли-продажи испрашиваемого истцом земельного участка в силу Положения о территориальном управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, возможности заключения такового договора только по поручению второго ответчика Росимущества (подп. "ж" п. 4.8), отсутствии обращения истца непосредственного ко второму ответчику по вопросу выкупа земельного участка судом отклоняются как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как установлено выше с надлежаще оформленной заявкой истец обратился к первому ответчику 23.06.2008, по истечении установленного законом месячного срока, т.е. до 23.07.2008, первым ответчиком какого-либо решения по заявке истца не принято.

На указанный момент времени первый ответчик был наделен соответствующими полномочиями Согласно п. 5.6, 5.3, 6.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство заключает в установленном порядке договоры купли – продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество, выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» имеет место так называемое функциональное правопреемство, которое означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

На основании ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и ТУ Росимущества по Калужской области, к которому обращался истец по вопросу заключения спорного договора, и ТУ Росимущества в Калужской области выступают в спорных правоотношениях в качестве представителей Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что по получении от истца проекта договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2009 первый ответчик также не обращался ко второму ответчику по вопросу получения соответствующего поручения. Таковое имело место только 15.03.2010 (т.4 л.д.7) после начала настоящего судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами не имеется разногласий по условиям предложенного истцом проекта договора купли-продажи от 02.09.2009 за исключением выкупной цены земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с Арбитражным судом Калужской области в том, что представленный истцом расчет выкупной цены (т.4л.д.23) в размере 2,5 % от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, установленной постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области», указанной в кадастровой выписке (т.1л.д.18,23,т.3л.д.88) в размере 2 944 829 руб. 65 коп. является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения выкупной цены в размере кадастровой стоимости 11 060 719 руб. 67 коп., утвержденной постановлением Правительства Калужской области № 257 от 06.07.2009, и указанной в кадастровой выписке от 09.07.2010 (т.3 л.д.88-102), несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, расчет кадастровой стоимости земельного участка в последнем кадастровом плане произведен с применением результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 № 257.

Вместе с тем, постановление № 257, как следует из его текста, вступает в законную силу через 10 дней после его официального опубликования. Текст самого постановления без приложений был опубликован в газете «Весть» № 266-268 24.07.2009, в последующем публиковались вплоть до 19.12.2009 приложения к нему, в которых установлена кадастровая стоимость земельных участков. Полный текст постановления № 257 был опубликован в «Собрании нормативных правовых актов органов государственной власти Калужской области» № 65 (приложение к газете «Весть» № 478) 19.12.2009.

Согласно ст.53 закона Калужской области от 25.07.1995 № 12 «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» официальным опубликованием нормативного правового акта органов государственной власти Калужской области считается первая его публикация в газете «Весть» или «Собрании нормативных правовых актов органов государственной власти Калужской области». При официальном опубликовании нормативного правового акта указываются его реквизиты; не допускается изменение и сокращение его текста (статья 56 Закона).

Исходя из названной нормы, следует, что опубликование постановления № 257 без учета приложений, являющихся его неотъемлемой частью и содержащих результаты кадастровой оценки земель, не является официальным опубликованием документа.

Таким образом, при расчете кадастровой стоимости необходимо основываться на результатах государственной  кадастровой оценки земель, утвержденных действующим на момент подготовки кадастрового паспорта постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области».

Ссылка апеллянта об определении выкупной цены в размере кадастровой стоимости не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случаях, если на таких земельных участках возведены или реконструированы объекты недвижимости, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из указанной нормы не следует, что таковой наибольшей ценой является сама кадастровая стоимость земельного участка, поскольку право субъектов в отношении установления выкупной цены ограничено верхним пределом соответственно в 20 % или 2,5 %.

Объекты собственности истца на испрашиваемом земельном участке получены в порядке приватизации, за исключением двух вновь построенных(т.1л.д.85-115т.3л.д.25-71). Численность населения в месте нахождения земельного участка истца Городского поселения «Поселок Полотняный завод» составляет 5610 человек согласно справке Поселкой Управы (т.2л.д.17.

В связи с чем, цена выкупаемого земельного участка должна была быть рассчитана в соответствии с данной нормой, исходя из ставки 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Указанное соответствует правовой позиции в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный довод ответчика о том, что расчет цены земельного участка должен производиться на момент заключения договора купли-продажи.

Из системного толкования пункта 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка возникают с момента подачи собственником расположенного на нем объекта недвижимости соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 февраля 2011 года по делу №А23-5641/09Г-15-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                               М.М. Дайнеко