Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А23-49/08А-12-9. Отменить решение полностью и принять новый с/а

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело №А23-49/08А-12-9

27 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (регистрационный №20АП-1678/2008) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.08 (судья Дорошина А.В.)

по заявлению Городской Управы (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»

к УФАС по Калужской области

о признании решения от 28.12.07 и предписания от 28.12.07 недействительными,

при участии:

от заявителя: Петрова И.Н. – ведущий специалист (доверенность от 28.12.07 №01/347-07-д),

от ответчика: Логашев А.А. – начальник отдела (доверенность от 10.06.08 №25д), Силина Т.Н. - ведущий специалист-эксперт (доверенность от 10.06.08 №23д),

УСТАНОВИЛ:

         Городская Управа (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее – Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Управление) о признании недействительными решения от 28.12.07 и предписания о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов от 28.12.07.

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, распоряжением городского головы городского округа «Города Калуга» №10611-р от 14.11.07 был размещен муниципальный заказ по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Городской Думы городского округа «Город Калуга» путем проведения открытого конкурса, а также утверждена конкурсная документация на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Городской Думы городского округа «Город Калуга».

         Извещение о проведении открытого конкурса №005/08 на размещение муниципального заказа на 2008 год было опубликовано в газете «Калужская неделя» 46 (307) от 14.11.07.

         Согласно протоколу №005/08-1 от 17.12.07 единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона запроса котировок цен, действующей на основании положения, утвержденного постановлением Городского головы г. Калуги от 30.12.05 №392-п, на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Городской Думы городского округа «Город Калуга» было подано две заявки: филиалом общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» (далее – ООО «РГС-Центр») и открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» (далее – ОАО «МСК»).

         ОАО «МСК» конкурсная заявка с соответствующим приложением была подана по установленной форме. При этом в данной заявке цена контракта указана – 17 010,94 руб. и приложен перечень дополнительных предложений участника.

         Протоколом единой комиссии №005/08-2 от 21.12.07 ОАО «МСК» не было допущено к дальнейшему участию в конкурсе на основании п.п.4 п.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05, поскольку конкурсное предложение помимо дополнительных услуг, перечисленных в заявке, содержало предложение о цене контракта в сумме 17 010,94 руб., а конкурсная документация устанавливала цену контракта 17 989 руб. Единая конкурсная комиссия расценила это как несогласие участника с условиями конкурса, после чего, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05, конкурс был признан несостоявшимся.

        После опубликования протокола единой комиссии №005/08-2 от 21.12.07 на сайте Городской Управы г.Калуги ОАО «МСК» 25.12.07 в Управление была подана жалоба на действия единой комиссии с требованием об отмене ее решения в части недопуска для участия в конкурсе.

        Письмом от 26.12.07 №2621/03 УФАС по Калужской области известило Городскую Управу городского округа «Город Калуга» о поступившей в его адрес жалобе от ОАО «МСК» и сообщило, что в соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 заказчик не вправе заключить государственный контракт до рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

         24.12.07 между Городской Думой городского округа «Город Калуга» и ООО «РГС-Центр» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         По результатам рассмотрения жалобы ОАО «МСК» Управлением было принято решение от 28.12.07, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, и единой комиссией выдано предписание от 28.12.07, которым отменен протокол единой комиссии №005/08-2 от 21.12.07 и указано осуществить допуск участников размещения заказа к участию в конкурсе.

         Не согласившись с принятыми УФАС по Калужской области ненормативными актами, Управа обратилась в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения заявителем ст.12 Федерального закона от 21.07.97 №94-ФЗ при вынесении решения о недопуске ОАО «МСК» к участию в конкурсе, изложенного в протоколе единой комиссии от 21.12.07.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.06 №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

       Согласно материалам дела, основанием для обращения ОАО «МСК» с жалобой в УФАС по Калужской области послужило то обстоятельство, что Общество не было допущено к дальнейшему участию в конкурсе на основании п.п.4 п.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05, поскольку конкурсное предложение, помимо дополнительных услуг, перечисленных в заявке, содержало предложение о цене контракта в сумме 17 010,94 руб., а конкурсная документация устанавливала цену контракта 17 989 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона.

Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в такой заявке предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы, является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе, на что указано в пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, несоответствие предложенной участником размещения заказа цены той цене, которая указана в конкурсной документации, подлежит выявлению именно на стадии допуска к участию в конкурсе.

В соответствии со ст.22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно условиям конкурса критерием оценки являлась цена контракта (предоставление дополнительных услуг без увеличения стоимости контракта).

Также конкурсной документацией, утвержденной распоряжением городского головы городского округа «Город Калуга» от 14.11.07 №10611-р, в разделе «условия оказания услуг» указано, что оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховые организации, оказывающие данные услуги, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 25.04.02 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются страховые тарифы, подлежащие государственному регулированию. В соответствии ч.6 ст. 9 указанного закона страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства РФ от 08.12.05 №739.

Поскольку в соответствии с подп. 4.1 п. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.05 №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта, заказчик, уполномоченный орган при разработке конкурсной документации обязаны указать начальную (максимальную) цену контракта.

Цена, указанная в п. 1.2 конкурсной документации на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Городской Думы городского округа «Город Калуга», сформирована как сумма страховых премий, рассчитанных в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами по перечню автотранспортных средств заказчика.

В связи с вышеизложенным цена по данному конкурсу является неизменной и одинакова для всех участников конкурса, что обусловлено публичной целью обязательного страхования гражданской ответственности и направлено на обеспечение конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ).

        ОАО «МСК» в своем конкурсном предложении, указывая цену контракта, отличную от цены, установленной конкурсной документацией, сделало предложение о заключении муниципального контракта на иных условиях, которые к тому же противоречат законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что единая комиссия, отказывая Обществу в допуске к дальнейшему участию в конкурсе, действовала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ОАО «МСК» у Управления не имелось.

         В отношении предписания от 28.12.07, которым единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд