Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А09-8261/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

В соответствии со ст. 25 этого же Закона на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения; злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с этим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктами 29, 33 Правил недискриминационного доступа, а также п. 161 Правил функционирования розничных рынков установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения оказания услуг по поставке и передаче электрической энергии. Одним из таких оснований для ограничения режима потребления электроэнергии является выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей (подп. «г» п. 161 Правил функционирования розничных рынков).

В соответствии с вышеуказанным ТСЖ «Жил-Сервис», как субъект естественной монополии, не обладало правом производить отключение электроснабжения в помещении, арендуемом ООО «Брянская строительная компания», а действия заявителя по отключению электроэнергии противоречат требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты от 18.03.2010, 09.04.2010, 03.05.2010, 15.05.2010, 01.10.2010 и 04.10.2010 не могут являться доказательствами, свидетельствующими о незаконных действиях ТСЖ «Жил-Сервис», поскольку в соответствии с актом осмотра электроустановок потребителя от 15.11.2010 причиной отсутствия электроэнергии в помещениях ООО «Брянская строительная компания» является повреждение кабеля, а в соответствии с актом осмотра от 22.10.2010 счетчики опломбированы, коммутационный вводной аппарат находится во включенном состоянии, между тем электроэнергия в помещениях отсутствует, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в течение 2010 года подача   электроэнергии в нежилые помещения ООО «Брянская строительная компания» неоднократно прерывалась, что подтверждено актами технического обследования объектов ТСЖ «Жил-Сервис», составленными специалистами ОАО «БСК»: от 18.03.2010, 09.04.2010, 03.05.2010, 15.05.2010, 01.10.2010 и 04.10.2010.

Товарищество имело техническую возможность отключать подачу электроэнергии в помещения ООО «Брянская строительная компания», а намерение отключить подачу электроэнергии подтверждается письмами заявителя на имя ОАО «БСК» и ООО «Брянская строительная компания» от 19.03.2010 и от 30.08.2010, из смысла которых следует, что ТСЖ отказывает в предоставлении технологического присоединения к энергопринимающим устройствам энергопотребляющих объектов общества, отказываясь опломбировать коммутационный аппарат, а также разработать и утвердить схему электроснабжения стороннего потребления электроэнергии ООО «Брянская строительная компания» от энергопринимающих устройств, находящихся на балансе ТСЖ «Жил-Сервис».

В письме от 30.08.2010 ТСЖ «Жил-Сервис» сообщает также о дальнейшем демонтаже энергопринимающего устройства ООО «Брянская строительная компания». 

Между тем из материалов дела следует, что ООО «Брянская строительная компания» является добросовестным плательщиком за потребленную им электроэнергию. Кроме того, ОАО «БСК» неоднократно указывало ТСЖ «Жил-Сервис» на неправомерность действий по препятствию  в предоставлении услуг по передаче электрической энергии через свои электрические сети в адрес ООО «Брянская строительная компания». 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Брянская строительная компания» до обращения с соответствующим заявлением в УФАС неоднократно предпринимало попытки урегулировать данный вопрос с ТСЖ «Жил-Сервис» в добровольном порядке. Однако товариществом не были предприняты меры по устранению препятствий в получении ООО «Брянская строительная компания» поставляемой ей электрической энергии.

Общество 06.10.2010 обратилось в УФАС с заявлением на неправомерные действия ТСЖ «Жил-Сервис».

Письмо общества от 07.10.2010 с просьбой указать причины отключения электроэнергии заявитель принять отказался. 

В ходе производства по антимонопольному делу товарищество не представило каких-либо пояснений с указанием причин возникновения вышеуказанных обстоятельств. Представитель ТСЖ «Жил-Сервис»,  присутствовавший  при  рассмотрении  в  УФАС  дела №192, также не представил пояснения по причинам возникновения указанной ситуации.

Письмом от 19.10.2010 № 29 заявитель сообщил ответчику, что товарищество не осуществляло каких-либо действий, препятствующих передаче электроэнергии к нежилым помещениям цокольного этажа ООО «Брянская строительная компания» через электрические сети, находящиеся в собственности ТСЖ «Жил-Сервис». 

При этом в ходе проверки ТСЖ «Жил-Сервис» препятствовало допуску как ОАО «БСК», так и ООО «Брянская строительная компания» к осмотру энергопринимающих устройств.

В период производства по делу № 192 по признакам нарушения антимонопольного законодательства и по дату вынесения УФАС оспариваемого решения ТСЖ «Жил-Сервис» не обеспечило подачу электроэнергии в спорные помещения. В ходе рассмотрения антимонопольного дела ОАО «БСК» также подтвердило факт несанкционированного отключения электроэнергии со стороны ТСЖ «Жил-Сервис», а также факт несения убытков энергоснабжающей организацией в результате указанного отключения.

В соответствии с вышеуказанным УФАС пришло к правомерному выводу об отсутствии у ТСЖ «Жил-Сервис» правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии к объекту недвижимого имущества ООО «Брянская строительная компания», что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Ссылка на акт осмотра от 15.11.2010, согласно которому причиной отсутствия электроэнергии в помещениях ООО «Брянская строительная компания» является повреждение кабеля, а также на акт осмотра от 22.10.2010, согласно которому счетчики опломбированы, коммутационный вводной аппарат находится во включенном состоянии, между тем электроэнергия в помещениях отсутствует, не может быть принята во внимание, поскольку данные акты имеют более позднюю дату, чем дата выданного антимонопольным органом предписания от 21.10.2010, соответственно, оценка при рассмотрении антимонопольного дела указанным актам не давалась.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2011 года по делу № А09-8261/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Н.В. Еремичева

       О.А. Тиминская