Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А54-4337/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 27 АПК РФ субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: юридические лица; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что постановление отдела ГИБДД от 12.08.2010 50 АВ №000912 вынесено в отношении ООО «Любимый», то есть юридического лица, сделал правильный вывод о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из субъектного состава спорящих сторон (заявителем является юридическое лицо).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что специальное разрешение выдается перевозчику груза – обществу, в связи с чем оснований полагать, что в настоящем случае совершение вменяемого обществу административного правонарушения не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельностью, у суда не имеется.

Кроме того, о подведомственности арбитражным судам     дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ свидетельствует арбитражная практика (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по делу №А35-11089/2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 №ВАС -15001/09, определение ВАС РФ от 11.03.2010 №ВАС- 15635/09).

Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 по делу                   № А54-4337/2010 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                    Г.Д. Игнашина