Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А54-579/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А54-579/2008

25 апреля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Токаревой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 27 января 2011 года по делу А54-579/2008  (судья Афанасьева И.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», г.Рязань,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области,

третьи лица - Министерство социальной защиты населения Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области,

о взыскании 50 308 660 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: Третяк Е.В. - представителя по доверенности от 25.11.2010; Глущенко П.А. - представителя по доверенности от 25.11.2010,

от Министерства финансов Рязанской области: Вешкиной А.В. – представителя по доверенности от 31.12.2010,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – МУП «Управление Рязанского троллейбуса») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,  субъекту РФ - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании убытков в сумме 50 308 660 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Министерство социальной защиты Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Управление Рязанского троллейбуса» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что расчет истца не соответствует порядку, утвержденному постановлением Правительства Рязанской области, и не подтвержден первичными документами, а именно доказательствами, что указанное число граждан совершило поездки транспортом истца, а также рассчитан согласно методике Госкомстата. Утверждает, что расчет основан на количестве проданных социальных талонов-билетов, стоимости месячного единого проездного билета, суммы  неполученных доходов, суммы поступлений из регионального бюджета на компенсацию расходов и суммы доходов от продажи социальных талонов-билетов согласно его доле в транспортной работе.

В связи с этим заявитель считает, что его расчет соответствует п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Заявитель указывает на то, что денежные средства в сумме 10 783 537 руб. 38 коп., которые перечислило ему Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области, не свидетельствует о полном возмещении истцу убытков.

Утверждение суда о том, что представленные истцом ведомости продажи единых социальных талонов-билетов за период января-декабря 2006 года содержат сведения о категориях граждан, не подпадающих под действие вышеупомянутых законов, а также о том, что представлены ведомости продажи билетов стоимостью 75 руб., при фактической  стоимости в этот период 70 руб., заявитель считает неверным.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не оспорил законы Рязанской области №167-ОЗ и №170-ОЗ, постановления Правительства Рязанской области №115 от 15.06.2006 и №217 от 23.09.2005 и уточненные расчеты по возмещению расходов от перевозки, утвержденные управлением дорожного хозяйства и транспорта.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих достаточность выделенных из областного бюджета средств для реализации социальных гарантий и для возмещения истцу понесенных убытков.

Министерство финансов Рязанской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме МУП «Управление Рязанского троллейбуса» и Министерства финансов Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик), Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (заказчик) и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (управление) были заключены договоры №83 от 17.03.2006 и №272 от 03.07.2006 о возмещении перевозчику расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на территории Рязанской области на пригородных и городских маршрутах в соответствии с законами Рязанской области.

В соответствии с условиями договоров перевозчик обязуется обеспечить перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по указанным в договоре законам, на пригородных и городских маршрутах (приложение № 1). Ежемесячно предоставлять Управлению отчеты о фактическом выполнении объемов перевозок указанных категорий граждан на городских маршрутах, нести полную ответственность за достоверность представленных сведений. Обеспечить представителей Управления или уполномоченных ими лиц документами, необходимыми для проведения проверок выполнения настоящего договора и подтверждающими фактическое выполнение объемов перевозок (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Заказчик обязуется осуществлять  перевозчику перечисление финансовых средств, поступающих из областного бюджета в соответствии с законами, указанными в преамбуле договоров, на основе его долевого участия в общем объеме перевозок граждан. Объем перевозок рассчитывается Управлением транспорта пропорционально объему транспортной работы, выполняемой перевозчиком в границах административного района и измеряемой в рейсо-километрах (пункт 2.3.1 договора).

В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 истец осуществил перевозку пассажиров на внутригородских и пригородных маршрутах общественного транспорта г. Рязани, на которые распространяется действие Закона Рязанской области № 167-ОЗ от 29.12.2004 «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов», Закона Рязанской области № 170-ОЗ от 29.12.2004 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий».

Ссылаясь на то, что в результате оказания транспортных услуг льготной категории граждан истец недополучил провозную плату, в связи с чем у него возникли убытки в сумме 50 308 660 руб. 55 коп., истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактических расходов на перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки. Кроме этого, суд указал на то, что возмещение расходов произведено управлением труда и социальной защиты на основании расчетов управления дорожного хозяйства и транспорта и данные расчеты не опровергнуты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу подпункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита населения, включая социальное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы субъектов подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, принятым 22 августа 2004 г. в связи с реформированием межбюджетных отношений и разграничением расходных обязательств между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, включая Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий" и Федеральный закон «О ветеранах».

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть первая); расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (часть вторая).

Согласно статье 10 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона  № 122-ФЗ, подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на территории Рязанской области были приняты Законы Рязанской области № 167-ОЗ «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов» от 29.12.2004 и № 170-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» № 170-ОЗ от 29.12.2004.

Как видно, истец обратился с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с принятием  названных выше Законов Рязанской области № 167-ОЗ и № 170-ОЗ.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу, что требования заявлены по отношениям, которые относятся к  расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем по праву отказал в иске к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В целях реализации Законов Рязанской области № 167-ОЗ и № 170-ОЗ было принято  постановление от 20.01.2005 № 10 «Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Рязанской области», которым утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг гражданам Рязанской области, имеющим право на меры социальной поддержки.

Постановлением Правительства Рязанской области от 02.02.2005 № 23 утверждены Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (Приложение № 1), и Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Рязанской области за счет средств областного бюджета (Приложение № 2).

Данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Рязанской области от   23.09.2005 № 217, которым утвержден Временный порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение № 1), и Временный порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Рязанской области.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу, что в 2006 году регулирование порядка предоставления  проезда гражданам, имеющим право на социальную поддержку на территории Рязанской области, осуществлялось в соответствии  постановлением Правительства Рязанской области  № 217 от 23.09.2005 (с изменениями от 09.11.2005, от 2.05.2006).

Как видно, по договорам №83 от 17.03.2006 и №272 от 03.07.2006 истец предъявил к оплате в управление труда и социальной защиты населения Рязанской области за 2006 год обоснованные счета на сумму 10 783 537 руб. 38 коп.  (т. 1 л.д. 65-100), расчеты с января по декабрь 2006 (т.1, л.д. 53-64) на указанную сумму были согласованы с Управлением транспорта и дорожного