Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А54-1392/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом, суд области пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о признании банкротом ОАО «РСЗ», поскольку установлено отсутствие имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства и производство по делу прекращению не подлежит, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

Так п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается заявитель предусматривает возможность завершения конкурсного производства, когда отсутствие финансирования процедуры исходя из обстоятельств дела не препятствует ее завершению. В данном случае обстоятельства дела таковы, что в рамках процедуры банкротства не произведена передача мобилизационного задания должника. При таких обстоятельствах вывод суда области о прекращении процедуры банкротства не противоречит положениям п. 28 названного Постановления.

То есть неправильного применения судом области норм материального права влекущих отмену обжалуемого судебного акта заявителем не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, заявитель жалобы не привел оснований, каким образом прекращение процедуры банкротства должника нарушает интересы заявителя по сравнению с завершением процедуры. Указанный представителем заявителя в суд апелляционной инстанции довод о том, что при прекращении процедуры банкротства исключение должника из реестра юридических лиц необходимо проводить в административном порядке, тогда как при завершении процедуры исключение производится на основании судебного акта, в принципе не является нарушением интересов заявителя и не может быть положен в основу отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ныне действующая редакция ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает именно прекращение процедуры банкротства в случае недостаточности средств для ее проведения.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года по делу № А54-1392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева