Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А54-6540/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 апреля 2011 года

Дело №А54-6540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме     20 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1596/2011)  Касимовского межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 04.03.2011 по делу № А54-6540/2010 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению  Касимовского межрайонного прокурора

к  индивидуальному предпринимателю Косцовой Ирине Юрьевне

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Касимовского межрайонного прокурора – Сударчикова Л.В., заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах, удостоверение №085648, поручение прокуратуры Рязанской области от 12.04.2011 №38-05-10;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Косцовой Ирины Юрьевны – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Касимовский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косцовой Ирины Юрьевны (далее – ИП Косцова И.Ю., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака "ADIDAS".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2010 Касимовской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому муниципальному району проведена проверка ИП Косцовой И.Ю., осуществляющей розничную продажу одежды в в магазине "Спранди" в  ТД "Марс", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 25, по вопросу исполнения законодательства, регулирующего вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности при использовании товарных знаков на товарах, реализуемых через торговые сети г. Касимова, в результате которой установлен факт незаконного использования товарного знака "ADIDAS" при реализации одежды.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 11.11.2010, которым зафиксировано, что к продаже представлена спортивная одежда, а именно: ветровки черного и светло-серого цвета в количестве 3 шт. и жилетка черного цвета с нанесенным логотипом "ADIDAS" (т.1, л.23).

Названные вещи изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.11.2010 (т.1, л.24)

Письмом от 11.11.2010 №13913 материалы проверки направлены в Касимовскую межрайонную прокуратуру  (т.1, л.22).

11.11.2010 Касимовская межрайонная прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Косцовой И.Ю. (т.1, л.17-19).

В тот же день определением Касимовской межрайонной прокуратуры назначена экспертиза (т.1, л.31-32).

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 09.12.2010 №1709 представленная на исследование продукция с нанесенными на нее товарными знаками "Адидас" обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Владельцы прав на товарный знак "Адидас" – «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.» Лицензиатом на территории РФ является ООО "Адидас", г. Москва. Сумма ущерба составляет 17401 руб. 23 коп. (т.1, л.36-38).

Усмотрев в действиях предпринимателя, выразившихся в предложении к продаже одежды, маркированной товарным знаком «ADIDAS» с отсутствием свидетельств на товарный знак «ADIDAS» и лицензионных договоров на реализуемую продукцию, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, Касимовская межрайонная прокуратура 28.12.2010 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.11-16).

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения по данной статье признаются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 2 ст. 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателями товарных знаков "adidas", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (регистрационные номера 588920, 588921 и 757624), являются компании "Аdidas" A.G.", "Adidas International Marketing B.V."

ИП Косцова И.Ю. в магазине "Спранди" в ТД "Марс", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 25, предлагала к продаже одежду, маркированную товарным знаком «ADIDAS», с отсутствием свидетельств на товарный знак «ADIDAS» и лицензионных договоров на реализуемую продукцию.

Доказательств наличия права на использование товарного знака «ADIDAS» предпринимателем в материалы дела не представлено.

Наличие состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, установлено судом и предпринимателем не оспаривается.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности,  протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся