Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А54-4913/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
интересы заявителя жалобы, а также повлекло
или могло повлечь за собой убытки должника
либо его кредиторов; в случае выявления
обстоятельств, препятствовавших
утверждению лица конкурсным управляющим, а
также в случае, если такие обстоятельства
возникли после утверждения лица конкурсным
управляющим.
Исходя из смысла указанной нормы, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам. Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее. В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков. При этом статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами. В рамках настоящего спора ОАО «Единая торговая компания» не представила каких-либо доказательств совершения Тазиным Г.В. действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Скопинский стекольный завод», которые повлекли нарушение прав кредитора на удовлетворение его требований к должнику. Вместе с тем заявителем не было представлено и доказательств причинения конкурсному кредитору или самому должнику убытков, так и вероятность их возникновения. С учетом изложенного и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей, способных повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких условиях судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения. Неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года по делу № А54-4913/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья М.В. Каструба Судьи
И.Г. Сентюрина
М.В. Токарева Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А54-4541/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|