Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А54-5473/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

19 апреля 2011 года                                                           Дело №А54-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ЗАО «КПВР «Сплав»: Алабина С.П. – адвоката (доверенность от 28.02.2011 №1),

от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области Чепелевской Т.Е.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ЗАО «КПВР «Сплав» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 по делу №А54-5473/2010 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав» (далее по тексту – ЗАО «КПВР «Сплав», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области Чепелевской Татьяне Евгеньевне (далее по тексту – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области Чепелевская Т.Е., Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2010 №385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «КПВР «Сплав» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области Чепелевская Т.Е., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области Чепелевская Т.Е. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Чепелевской Т.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя               ЗАО «КПВР «Сплав», явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «КПВР «Сплав» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 29.05.2008, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2005, 2006 годы, правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.02.2009       №13-10/2дсп  и принято решение от 05.03.2009 №13-10/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме        537 377 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме     1 095 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 609 144 руб., налог на прибыль в сумме 18 220 руб., транспортный налог в сумме 23 212 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1 107 032, 40 руб., налога на прибыль в сумме 711, 42 руб., транспортного налога в сумме 5 401, 62 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 15 393, 76 руб.

Частично не согласившись с решением налогового органа от  05.03.2009 №13-10/5, ЗАО «КПВР «Сплав» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Делу присвоен        №А54-2270/2009 С5.

Определением  Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2009 по делу №А54-2270/2009 С5 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 05.03.2009 №13-10/5 в отношении следующих сумм: 6 425 686 - недоимки по налогу на добавленную стоимость, 1 047 626, 87 руб. - пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 2 300 685, 40 руб. - штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 по делу №А54-2270/2009 С5, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 05.03.2009 №13-10/5 признано недействительным в части привлечения ЗАО «КПВР «Сплав» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 475 652 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Кроме того, указанным решением отменены принятые определением суда от 20.05.2009 обеспечительные меры в части требований ЗАО «КПВР «Сплав», в удовлетворении которых Обществу отказано.

На основании решения от 05.03.2009 №13-10/5 Инспекция выставила в адрес ЗАО «КПВР «Сплав» требование №1096 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2009.

Полагая, что требование от 29.04.2009 №1096 выставлено налоговым органом с нарушением законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления принудительного взыскания сумм, указанных в требовании. Делу присвоен №А54-2271/2009 С21.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2009 по делу №А54-2271/2009 С21 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.04.2009 №1096.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010 по делу №А54-2271/2009 С21, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, выставленное Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области в адрес ЗАО «КПВР «Сплав» на основании решения от 05.03.2009 №13-10/5 требование от 29.04.2009 №1096 признано недействительным в части принудительного взыскания с Общества штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 475 652 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО «КПВР «Сплав» требований отказано.

Кроме того, указанным решением отменены принятые определением суда от 21.05.2009 обеспечительные меры в части требований ЗАО «КПВР «Сплав», в удовлетворении которых Обществу отказано.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 29.04.2009 №1096 (до 09.05.2009), обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области 18.05.2009 приняла решение №2485 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Во исполнение указанного решения 18.05.2009 налоговый орган выставил в адрес  ЗАО «КПВР «Сплав» инкассовые поручения №№4586, 4587, 4591, 4592.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах Общества в банках заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области Чепелевской Т.Е. принято решение от 20.05.2009 №385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании Инспекции от 29.04.2009 №1096.

Полагая, что решение налогового органа от 20.05.2009 №385 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ЗАО «КПВР «Сплав» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры арбитражного суда, в том  числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, пеней, применении штрафных санкций являются обязательными для налогового органа.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения