Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А62-9419/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
18.11.2003 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об акционерных
обществах», при рассмотрении исков о
признании недействительным решения общего
собрания акционеров следует учитывать, что
к нарушениям Закона, которые могут служить
основаниями для удовлетворения таких
исков, относятся: несвоевременное
извещение (неизвещение) акционера о дате
проведения общего собрания (часть 1 статьи
Закона об акционерных обществах);
непредоставление акционеру возможности
ознакомиться с необходимой информацией
(материалами) по вопросам, включенным в
повестку дня собрания (часть 3 статьи 52
Закона об акционерных обществах);
несвоевременное предоставление бюллетеней
для голосования (часть 2 статьи 60 Закона об
акционерных обществах), и др. Иск о
признании решения общего собрания
недействительным подлежит удовлетворению,
если допущенные нарушения требований
Закона об акционерных обществах, иных
правовых актов или устава общества
ущемляют права и законные интересы
акционера, голосовавшего против этого
решения или не участвовавшего в общем
собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (часть 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. Как верно установил Арбитражный суд Смоленской области, допущенные нарушения порядка созыва собрания являются существенными, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания ОАО «Хиславичиагротехсервис» от 16.10.2009 недействительным. На основании изложенного судебная коллегия отклоняет ссылку апеллянта на то, что допущенные нарушения не могут быть признаны существенными ввиду непричинения акционерам общества убытков. С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, относятся на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 февраля 2011 года по делу № А62-9419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья Е.В. Мордасов
Судьи Ю.А. Волкова
Л.А. Капустина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А09-1484/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|