Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А54-793/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А54-793/2008

18 апреля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 20 января 2011 года по делу № А54-793/2008 (судья Афанасьева И.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»

к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Рязанской области; администрация города Рязани, Финансово - казначейское управление администрации города Рязани, Федеральная служба по тарифам,

о взыскании 56 900 474 руб.,

при участии:

от истца: Заридзе Д.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011; Бадмаева В.С. – представителя по доверенности от 12.01.2011;

от УФК по Рязанской области: Лукашевич Л.П. – представителя по доверенности от 22.01.2010;

от администрации г.Рязани: Решоткина А.А. – представителя по доверенности от 11.01.2011;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее - МУП «РМПТС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области о взыскании 56 900 500 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области, администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет средств казны Рязанской области убытки за 2007 год в сумме 56 900 474 руб.; при отсутствии или недостаточности в бюджете Рязанской области денежных средств, выделенных из федерального бюджета областному бюджету  на покрытие убытков истца в связи с ограничением роста тарифов, взыскать убытки в сумме 56 900 474 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2011) с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «РМПТС» взысканы убытки в сумме 56 900 474 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 руб. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что Российская Федерация осуществляет государственное регулирование в сфере спорных правоотношений.

Заявитель находит вывод суда о том, что, поскольку Российской Федерацией в 2007 году в федеральном бюджете не предусмотрены финансовые средства на реализацию своих обязательств, возникших в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ, то это влечет ответственность по заявленным требованиям истца, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что п.19 постановления Пленума ВАС РФ не применяется при рассмотрении настоящего спора, поскольку данные разъяснения касаются вопроса возмещения убытков организациям, оказывающим услуги отдельным категориям граждан, в отношении которых нормативными актами установлены льготы.

Также заявитель указывает на то, что государственное регулирование, которое осуществляется в сфере спорных правоотношений (по ограничению роста тарифов), не влечет установление льгот, которое впоследствии порождает расходные обязательства публично-правового образования по возмещению убытков в связи с предоставлением данных льгот.

Заявитель полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 №12-П не может быть применено при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно направлено на рассмотрение вопросов, связанных с открытием и обслуживанием счетов публично-правовых образований.

В апелляционной жалобе указано на то, что в решении не отражены нормы материального права, которые предусматривали бы возможность привлечения Российской Федерации к гражданской ответственности в виде возмещения убытков истцу.

Заявитель считает, что судом не установлены фактические обстоятельства, не проверен расчет размера убытков истца и не установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков истца и незаконными действиями (бездействием) Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что он возражает против принятия во внимание судебно-бухгалтерской экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку она не отражает фактических расходов истца.

Заявитель утверждает, что сумма, составляющая разницу между потреблением тепловой энергии, предоставляемой истцом, в соответствии с экономически обоснованным тарифом и предельным тарифом была возмещена истцу в полном объеме.

Федеральная служба по тарифам поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Истец, а также администрация Рязанской области с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме МУП «РМПТС», УФК по Рязанской области и администрации г.Рязани, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" оказывало населению города Рязани коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 г. N 168-э/3 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год" установлены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Для Рязанской области указанный индекс был установлен в размере 115%.

Постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 г. N 291 на 2007 год был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 115% по каждому муниципальному образованию Рязанской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 06.12.2006 N 152 был утвержден экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РМПТС", в размере 554,50 руб./ Гкал.

В соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 N 291, РЭК Рязанской области постановлением от 06.12.2006 N 153 были установлены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом на нужды отопления - 407,24 руб. за 1 Гкал (без НДС), на нужды горячего водоснабжения - 458,27 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Руководствуясь предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленным Приказом ФСТ от 01.08.2006 г. N 168-э/3 и постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 г. N 291, Рязанский городской совет решением от 27.11.2006 г. N 783-III утвердил с 01.01.2007 г. размер платы за коммунальные услуги для населения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате оказания в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 населению города Рязани коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплате населением данных услуг в соответствии со ставками платы, утвержденными решением Рязанского городского совета N 783-III от 27.11.2006, с учетом предельных индексов, установленных постановлением Правительства Рязанской области N 291 от 16.11.2006, у МУП "РМПТС" возникли убытки, обусловленные оказанием коммунальных услуг по ставкам платы, которые ниже себестоимости этих услуг, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности всех обстоятельств, необходимых  для возмещения истцу причиненных ему убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Убытки определяются в соответствии с  положениями статьи 15 настоящего Кодекса, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной вла­сти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат воз­мещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Россий­ской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом области, Российская Федерация в целях обеспечения социальной защиты населения от роста цен на коммунальные услуги в период реформы жилищно-коммунального хозяйства предусмотрела государственное регулирование размера изменения платы граждан за коммунальные услуги путем закрепления императивного требо­вания о соблюдении установленных предельных индексов, что, в свою оче­редь, явилось мерой социальной защиты для населения по оплате комму­нальных услуг, повлекшей реализацию коммунальных услуг по тарифам, имеющим меньшую величину по сравнению с ранее установленными эко­номически обоснованными тарифами.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые