Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А23-4675/10Г-6-258 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устранение  недостатков работ. О проведении экспертизы не заявлено.

Приложенные к апелляционной жалобе письма заказчика – ГУ Калужской области «Управление капитального строительства» не принимаются апелляционной инстанцией.

Во-первых, указанные доказательства  являются новыми, которые не исследовались  в суде первой инстанции.  

        Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.   

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчиком такие доказательства представлены не были, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом исследования суда второй инстанции.

Во-вторых,  доказательств направления данных писем в адрес истца в материалах дела не имеется. Истцу же, как следует из  отзыва на апелляционную жалобу, о данных письмах ничего не известно.

В-третьих, в рамках настоящего спора ответчиком не заявлялось каких-либо встречных требований к истцу относительно перерасчета стоимости  работ по устранению  обнаруженных дефектов в результате допущенных истцом отступлений  от  требований, предусмотренных  в технической документации и строительных нормах и правилах.

В-четвертых, доказательства того, что  ответчик устранял обнаруженные дефекты - результат допущенных истцом отступлений  от  требований, предусмотренных  в технической документации и строительных нормах и правилах, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, второй инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «СМУ-7».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03 февраля  2011 года по делу №А23-4675/10Г-6-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

 Е.В. Рыжова

  Л.А. Юдина