Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А54-14/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

При этом обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Представление недостоверных  сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона №129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 названного Закона).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, признания недействительной государственной регистрации данного изменения и записи в ЕГРЮЛ, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент вынесения решения по настоящему делу ООО «Телебалт» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №1 по г. Калининграду по прежнему месту нахождения Общества: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д.62.

С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа (несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение публичных интересов), суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, поскольку Обществом представлено заявление, содержащее недостоверные сведения, подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, не принимается во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Рязанской области от 11.01.2011 по делу             №А54-14/2010 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова