Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А54-14/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 апреля 2011 года

Дело №А54-14/2010 С21

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    14 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1049/2011)  Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области

на  решение Арбитражного суда Рязанской области

от 11.01.2011 по делу №А54-14/2010 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению  Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "Телебалт", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области,

третьи лица: Калининградская региональная общественная организация инвалидов "Преодоление", Смирнов Александр Васильевич, Межрайонная ИФНС №1 по Калининградской области,

о признании недействительным решения от 28.10.2009 №23300А (форма Р80001),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области – Шорин М.С., начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков, удостоверение, доверенность от 11.10.2010 №03-05/8590; Выборнов А.З., специалист-эксперт юридического отдела, удостоверение,  доверенность от 17.06.2010 № 03-05/4052;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Телебалт" –                Мазаев А.В., паспорт, доверенность от 02.04.2010;

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Преодоление" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Смирнова Александра Васильевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт» (далее – ООО «Телебалт», Общество), Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительным п.1.4 устава Общества в части изменения его местонахождения и о признании недействительной государственной регистрации данного изменения и записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2009 за ГРН 2093925910285, осуществленной Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области; о применении последствий признания регистрации недействительной в виде снятия с налогового учета ООО «Телебалт» в Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области и постановке на учет в Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду по прежнему месту нахождения Общества: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д.62 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая указанное решение незаконным, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Смирнова Александра Васильевича, Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области, Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Преодоление" в судебное заседание не явились, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления копии судебного акта.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальных сайтах в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области, ООО «Телебалт», изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Телебалт» создано 23.12.1999. Дата присвоения Обществу основного государственного регистрационного номера - 27.09.2002. С 10.03.2008 Общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (г. Калининград) (т.1, л.108-170).

21.10.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от ООО "Телебалт" поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 от 21.10.2009 вх. №20300А; решение о внесении изменений ООО "Телебалт"; устав ООО "Телебалт"; документ об уплате государственной пошлины.

В представленном на государственную регистрацию заявлении указан адрес местонахождения ООО "Телебалт": Рязанская область, город Скопин, ул. Мира, д.19, кв.2.

На основании представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принято решение о государственной регистрации от 28.10.2009 №233ООА о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2093925910285 (т.1, л.16).

В связи с регистрацией изменения места нахождения Общества 02.11.2009 регистрационное дело с вышеназванным решением направлено в Межрайонную ИФНС России №5 по Рязанской области и поступило в Инспекцию 10.11.2009                  (т.1, л.59-60).

В рамках проведения налогового контроля сотрудником Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области был допрошен единственный участник и директор Общества - Смирнов Александр Васильевич (далее – Смирнов А.В.) (т.1, л.52-55).

На основании распоряжения от 03.09.2009 №1 сотрудники Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области произвели осмотр помещения по адресу регистрации ООО «Телебалт», в ходе которого установлено, что ООО "Телебалт" по новому адресу: Рязанская область, город Скопин, ул. Мира, д.19, кв.2 не располагается. По данному адресу расположен многоквартирный дом, на котором отсутствуют таблички или иные указатели, подтверждающие наличие в данном здании юридического лица, внутри здания также отсутствуют какие - либо вывески или указатели юридического лица.

По результатам указанного мероприятия составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.12.2009 №6 (т.1, л.56-58).

Ссылаясь на то, что миграция ООО «Телебалт» связана с его уклонением от исполнения обязанностей налогоплательщика, и полагая, что заявление ООО "Телебалт", представленное в регистрирующий налоговый орган, содержало недостоверные сведения, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В силу подпунктов "а" и "б" названной статьи отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона №129-ФЗ о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от ООО "Телебалт" поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 от 21.10.2009 вх. №20300А; решение о внесении изменений ООО "Телебалт"; устав ООО "Телебалт"; документ об уплате государственной пошлины.

В представленном на государственную регистрацию заявлении указан адрес местонахождения ООО "Телебалт": Рязанская область, город Скопин, ул. Мира, д.19, кв.2.

В заявлении о государственной регистрации Смирновым А.В. подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны (т.1, л.15).

Таким образом, ООО "Телебалт" представило все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные ст.17 Закона №129-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в отношении сведений о его месте нахождения.

Установленный Законом №129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности