Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А09-2173/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

залогом в силу закона, как расположенных на земельном участке, переданном в залог по  договору об ипотеке (залоге недвижимости)  № 91/ЗН-08-08/29/У от 27.03.2007,  Лобанов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об  увеличении состава имущества ООО «Дубровская мебель-Константин», обремененного залогом в его пользу.

Рассмотрев данное заявление, суд в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

 В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2009  заявление Лобанова И.А. было признано обоснованным,  в отношении ООО «Дубровская мебель-Константин» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.  При этом  в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО  «Дубровская  мебель-Константин»  было включено требование Лобанова И.А. в размере 12568 690 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, с удовлетворением в порядке, установленном статьей 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с требованием о внесении изменений в реестр требований кредиторов, конкурсный кредитор Лобанов И.А. ссылался на то, что на земельном участке, обремененном залогом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 91/3Н-08-08/29/У от 27.03.2007, помимо указанных в решении суда 15 объектов недвижимости находятся еще 6 зданий.

Согласно пункту 4 статьи 340   Гражданского кодекса Российской Федерации  при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Аналогичное правило установлено пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в  силу закона подлежит государственной регистрации.  

Согласно пункту 7  указанной статьи Закона об ипотеке, для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации. 

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.01.2011 следует, что ограничений (обременения) прав ООО «Дубровская мебель-Константин» в отношении 6 спорных объектов недвижимости в виде ипотеки не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  залог в отношении спорных объектов недвижимости не может быть признан возникшим, что исключает возможность удовлетворения заявления Лобанова И.А.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые Лобанов И.А. ссылается в своем заявлении, не  являются теми обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменения в реестр требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В данном случае объем прав Лобанова И.А. как залогового кредитора установлен вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 26.08.2008 № 2-225/08, которым была взыскана задолженность в размере 12548690 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Вопрос об обоснованности требования Лобанова И.А. по спорному долгу был предметом рассмотрения в судебном заседании от 21.05.2009, в котором требование Лобанова И.А. в размере 12568690 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» как обеспеченное залогом имущества должника. При этом Лобанов И.А. имел возможность представить свои доказательства в отношении того, что на земельном участке, обремененном залогом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 91/3Н-08-08/29/У от 27.03.2007, помимо указанных в решении суда 15 объектов недвижимости находятся еще 6 зданий.

Таким образом, заявление Лобанова И.А. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 21.05.2009. Указанные процессуальные действия кредитора по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Более того, как следует из материалов дела, Лобанов И.А. в своей апелляционной жалобе фактически просит дать оценку обстоятельствам, которые рассматривались Арбитражным судом Брянской области в рамках определения от 06.10.2010 по настоящему делу, а именно обстоятельству нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская  область, Дубровский район, п. Дубровка, ул. Фокина, д. 11, площадью 55700 кв. м с кадастровым номером 32:05:110323:001, обремененном ипотекой, объектов недвижимого имущества.

Доказательства того, что данный судебный акт был отменен вышестоящими инстанциями, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Лобанову И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лобанова Игоря Александровича.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 по делу №А09-2173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Е.В. Рыжова

                                                                                                   Л.А. Юдина