Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А68-6714/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок приемки работ и условия платежей установлены сторонами в статье 4 договора спецсубподряда, а именно на основании актов КС-2 с приложением исполнительной документации.

В обоснование факта частичного освоения спорной суммы аванса ответчик представил акты КС-2 и КС-3 на сумму 3986304 руб. 23 коп., счет от 17.07.2009 № 3 и счет-фактуру от 17.07.2009 № 64/1.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 Оценив содержание указанных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные документы не свидетельствует о выполнении ответчиком работ на заявленную в них сумму, поскольку они были направлены ОАО «Центргаз» спустя полтора года после прекращения договорных отношений; ОАО «Центргаз» о готовности к сдаче выполненных работ и о приемке результата работ на указанную сумму не извещалось.

Таким образом, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору на сумму перечисленного аванса.

Суд первой инстанции также правомерно не принял доводы ответчика о том, что им производились скрытые работы по снятию растительного слоя, а также по отсыпке первого и второго слоя земельного полотна, поскольку данные утверждения необоснованны, не подтверждены бесспорными доказательствами.

Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется не арбитражным судом, а самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы и средства доказывания лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют сами. Арбитражный суд по ходатайству стороны может только оказать содействие в истребовании необходимых для разрешения дела доказательств, и в зависимости от того, какие доказательства сторонами собраны и представлены в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд принимает соответствующее решение об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске.

Согласно правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия.

Вместе с тем, с ходатайством о назначении экспертизы для установления объемов выполненных работ ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» не обращалось.

Более того, наличие долга, возникшего вследствие неисполнения договора спецсубподряда № 36-к-07 от 03.03.2007, фактически признано ответчиком подписанием соглашения от 01.02.2008, в соответствии с которым задолженность в размере 5000000 руб. должна погашаться  ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» согласно приведенному графику.

Материалы дела свидетельствуют, что спорная задолженность была уступлена ОАО «Центргаз» по договору № 013-08 от 31.01.2008 ЗАО «Строительство и Реконструкции» и впоследствии переуступлена ООО «СтройМаркет» на основании договора уступки права требования (цессии) №0102/2008/Ц от 01.02.2008.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает перемену лиц в обязательстве, в том числе переход прав кредитора к другому лицу.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок такого перехода,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласие должника при этом не требуется.

Уступка права требования оформляется в виде договора или соглашения об уступке. Как и любой иной договор, он должен содержать все существенные условия, чтобы быть заключенным.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка права требования означает замену стороны обязательства: первоначального кредитора новым кредитором и предусматривает перевод права требования, принадлежащего первоначальному кредитору на основании обязательства, на другое лицо.

Таким образом, предметом договора уступки права требования является существующая юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

При этом индивидуализация предмета цессии может быть достигнута при условии указания предмета уступаемого требования; кредитора и должника по  нему; содержания требования и основания его возникновения.

Анализ договоров уступки права требования № 013-08 от 31.01.2008 и №0102/2008/Ц от 01.02.2008 показал,  что они отвечают требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены в письменной форме и содержат все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению от 01.02.2008 в сумме 4000000 руб., отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в указанном  размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения от 01.02.2008 в случае просрочки перечисления кредитору денежных средств согласно графику, пункту 2.1 настоящего соглашения, должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 8118644,07 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, до 480000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договоры уступки права требования, заключенные между ОАО «Центргаз», ЗАО «Строительство и Реконструкции» и ООО «Строй Маркет» являются недействительными сделками, поскольку были заключены без согласования с ответчиком, несостоятельна.

Пунктом 25.5 статьи 25 договора спецсубподряда от 03.03.2007 № 36-К-07 предусмотрено, что право (требование), принадлежащее одной из сторон на основании обязательств по договору, не может быть передано другому лицу без согласования с другой стороной.

Вместе с тем, как уже было указано выше, подрядные правоотношения между ОАО «Центргаз» и ответчиком были прекращены  в ноябре 2007 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку спорные договоры уступки права требования были заключены после прекращения действия договора спецсубподряда, следовательно, условие, содержащееся в пункте 25.5 договора, в данном случае не действует.   

  Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 по делу №А68-6714/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                  Н.В. Заикина

                                                                                                             Л.А. Капустина