Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А54-4244/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола  судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принятие дополнительных доказательств  судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции  новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в  силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены  постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства существовали на момент рассмотрения дела первой инстанцией  и данные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела (по вопросу определения объемов потребленной электроэнергии), суд принимает письма ООО «Фасад». В данных письмах самим истцом определены объемы  энергопотребления по 10-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, 12 (3 очередь) за период с ноября 2008 года по март 2009 года и сумма  задолженности ТСЖ «Радуга-12».

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о необходимости определения объема потребленной электроэнергии и затрат по эксплуатации котельной, основанного на  расчетах, указанных самим  истцом в письме от 09.04.2009 года.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается стоимость энергоресурсов по эксплуатации крышной котельной (384 697 руб. 68 коп.), стоимость  электроэнергии исходя из  объема потребления, указанного истцом и действующих тарифов, составляет 105 305 руб. 69 коп. Общий размер неосновательного обогащения равен 280 003 руб. 37 коп. ((384 697 руб. 68 коп. + 105 305 руб.) – 210 000 руб. (частичная оплата)).

Доказательств того, что  ранее представленные  истцом ответчику  объемы  потребления электроэнергии являются  ошибочными, не имеется. Показаний приборов учета  исключительно по потреблению энергии жилым домом не представлено.  Отсутствуют в материалах дела  и сведения о том, что иные, поименованные в договорах между  истцом и ресурсоснабжающими организациями, объекты  не потребляли в спорный период времени  электроэнергию.

Представленный ООО «Фасад»  в суд первой инстанции расчет исковых требований противоречит сведениям, указанным в приобщенных апелляционной инстанцией  к материалам дела дополнительных доказательствах.

Кроме того, расчет иска, исходя из содержания договоров ресурсоснабжения, касается энергопотребления не только по спорному жилому дому, но и по другим объектам:    ПГО 1 и 2 по Касимовскому шоссе 12А; строительства; административного здания, гаражей (т.1, л.д. 21, 22, 49).

Таким образом, истец необоснованно предъявил к ответчику размер задолженности, основанный на дополнительном соглашении  №1 от 29.07.2008 и приложении №1 к договору энергоснабжения №4659 от 01.01.2007, в которых, помимо 10-этажного жилого дома, расположенного  в городе Рязани по  Касимовскому шоссе, 12 (3 очередь), указаны и другие объекты.

С учетом изложенного оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца  взысканы расходы на  оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  Поскольку к возмещению истцом было заявлено 50 000 руб. расходов на представителя и они были уменьшены судом, исходя из сложности дела, удовлетворения требований истца более чем на 50%, оснований  для  переоценки суммы взысканных расходов апелляционной инстанцией не установлено. Кроме того, истцом решение суда в части взыскания расходов на представителя не оспаривается.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по уточненным исковым требованиям, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 940 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда области от 16.09.2010 года истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (т.1, л.д. 1-2).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с истца в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 461 руб. 49 коп., а с ответчика – в сумме 7 479 руб. 14 коп.

Уплаченные заявителем расходы по апелляционной жалобе (т.2, л.д.65) распределяются следующим образом: на ответчика относится госпошлина в сумме 1 252 руб. 60 коп., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 747 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2011 года по делу №А54-4244/2010 изменить в части суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с товарищества собственников жилья  «Радуга-12», г.Рязань, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фасад», г.Рязань,  неосновательное обогащение  в сумме 280 003 руб. 37 коп., а также  747 руб. 40  коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад», г.Рязань,  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 461 руб. 49 коп.

            Взыскать с  товарищества собственников жилья  «Радуга-12», г.Рязань, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 479 руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина