Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А23-3195/10Г-6-184. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по сделке были прекращены надлежащим исполнением.

В связи с этим заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цены выкупаемого имущества, спустя два месяца после исполнения сделки, противоречит положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в отчете о рыночной оценке итоговая  рыночная стоимость объекта определена оценщиком с учетом НДС, не имеет значения для настоящего спора, поскольку, как указано выше, закон не обязывает оценщика определять рыночную стоимость имущества с включением в нее налогов. 

Кроме того, по смыслу законодательства о приватизации и исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора,  установленная цена продажи является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения сделки.

Действия же сторон по заключению дополнительного соглашения к спорному договору фактически направлены на уменьшение стоимости выкупаемого имущества и, как следствие, суммы подлежащего уплате покупателем, как налоговым агентом, налога на добавленную стоимость.

Таким действия не могут быть  оценены как соответствующие основам правопорядка, а потому дополнительное соглашение от 15.04.2010 квалифицируется судом как ничтожное (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ссылка истца на письмо Министерства финансов Российской Федерации  от 19.10.2009 №03-07-15/147 не принимается судебной коллегией, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и изложенные в нем рекомендации не могут быть применены к гражданским правоотношениям в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца   – ИП Василенко Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2010 года по делу № А23-3195/10Г-6-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

     Судьи

    Л.А. Юдина

    М.В. Каструба