Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А09-7042/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, расчет осуществлялся в соответствии с размером платы на соответствующие услуги, установленным постановлением Карачевской городской администрации от 30.12.2008 № 392.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установления для населения льготных тарифов на коммунальные услуги.

Таким образом, законодательство предусматривает, что тарифы на  коммунальные услуги для населения по своей правовой природе не являются льготными и должны быть экономически обоснованными.

В случае же установления органом местного самоуправления льготного тарифа на тепловую энергию для населения этим же органом должен быть разрешен и вопрос о порядке компенсации межтарифной разницы энергоснабжающим организациям, к числу потребителей которых относится население.

Отсутствие такого порядка, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивается как противоправное бездействие органа местного самоуправления, установившего льготный тариф, влекущее возмещение убытков энергоснабжающей организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией,  соответствующим  субъектом Российской Федерации  или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания  не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При принятии нормативного акта органа местного самоуправления в части установления размера платы на тепловую энергию для населения  муниципальное образование «Карачевское городское поселение» не обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов ОАО «Брянские коммунальные системы», предоставившему населению соответствующие услуги, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы. Данные убытки в соответствии с нормами закона подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилые дома, расположенные в городе Карачеве Брянской области, и оплаты собственниками указанных домов поставленной энергии по тарифам, установленным для населения, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

По расчету истца, размер убытков составляет 68 330 руб. 04 коп.

Расчет суммы убытков произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суд области правомерно взыскал с казны муниципального образования «Карачевское городское поселение» в пользу ОАО «БКС» убытки в сумме 68 330 руб. 04 коп.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда о том, что расчет оплаты тепловой энергии, потребленной населением за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, осуществлялся на основании постановления Карачевской городской администрации № 392 от 30.12.2008, поскольку тарифы на коммунальные услуги, в том числе и на центральное отопление и централизованное горячее водоснабжение, для населения Карачевского городского поселения на 2009 год были определены в соответствии с индексами, установленными приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.10.2008 № 9/1-жкх, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В муниципальном образовании «Карачевское городское поселение» указанным органом государственной власти является Карачевская городская администрация, которая постановлением № 392 от 30.12.2008 утвердила тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения Карачевского городского поселения. При этом, администрация руководствовалась приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.10.2008 № 9/1-жкх.

Указание заявителя на то, что Карачевская городская администрация не имеет полномочий в области установления тарифов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся,  в том числе, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Позиция заявителя жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения расходов энергоснабжающей организации путем их учета при установлении регулируемых тарифов, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку  муниципальное образование  «Карачевское городское поселение», устанавливая для населения размер платы за тепловую энергию, не обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов ОАО «БКС», предоставившему населению соответствующие услуги, как того требует Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. В результате возникли убытки в виде межтарифной разницы, которые в силу требований ст. 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 21 декабря 2010 года по делу              № А09-7042/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                                          М.В. Каструба

                                                                                                                     Е.И. Можеева