Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А68-10454/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

этом исполнительные листы по делу не выдавались, так как мотивировочная часть судебного акта содержит вывод о том, что необходимость проведения оценки и нарушения прав Петрушкиной Н.В. ее отсутствием были установлены в рамках рассмотрения дела №А68-493/07-58/5. Поскольку решение  Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 не отменено, сохраняет свою силу, принятие судебных актов об отмене ареста, в рамках которого передавалось имущество на хранение Петрушкиной Н.В. и освобождение занимаемых ею помещений, не может отменять соответствующей обязанности по осуществлению оценки имущества. Неисполнение указанного судебного акта нарушает права Петрушкиной Н.В. Нарушенное право заявителя было восстановлено в решении суда от 22.04.2008 путем понуждения ОСП Киреевского района к совершению действий по оценке и выдачи соответствующего исполнительного листа. Вынесения решения, повторно понуждающего к совершению тех же действий, не требуется.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, суд указывает на то, что должен быть исполнен именно судебный акт по делу №А68-493/07-58/5.

Это следует и из того, что резолютивная часть решения от 24.09.2010 не содержит выводов в отношении обязанности Управления совершить определенные действия, как то предусмотрено п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

 Что касается решения суда от 22.04.2008, принятого по делу №А68-493/07-58/5, то его резолютивная часть содержит вывод об обязании ОСП Киреевского района Тульской области истребовать  от Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» копию (дубликат) технического паспорта арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Менделеева, д.5а, и произвести оценку указанного имущества в порядке, определенном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

При этом судом был выдан исполнительный лист, обязывающий ОСП Киреевского района Тульской области совершить действия, указанные в судебном акте.

Из анализа ч.2 ст.332 АПК РФ следует, что  ответственность в виде судебного штрафа может быть наложена за неисполнение указанных в исполнительном листе действий  в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе.

Однако, как следует из установленных судом обстоятельств, исполнительным листом от 25.04.2008, выданным по данному делу, исполнение определенных действий возложено не на Управление ФССП по Тульской области, а на ОСП Киреевского района Тульской области.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для привлечения Управления ФССП по Тульской области к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.332 АПК РФ. 

При этом необходимо указать, что, как следует из мотивировочной части судебного акта, Управлению назначен штраф не за невыполнение действий, предписанных исполнительным листом, а за неорганизацию оперативного выполнения требований, содержащихся в решении суда от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5, своими структурными подразделениями, что не соответствует диспозиции ч.2 ст.332 АПК РФ.

Что касается вывода суда в отношении отказа в привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Голиковой О.И., то его следует признать правильным, поскольку исполнительным листом по делу №А68-493/07-58/5 на данное должностное лицо никаких обязанностей не возлагалось.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Заявление о рассмотрении штрафа в порядке ст.332 АПК РФ за неисполнение лицом указанных в исполнительном листе действий целесообразно принимать и рассматривать в рамках дела, к которому это заявление относится.

С учетом сказанного определение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявления Петрушкиной  Н.В. о взыскании штрафа с Управления ФСССП по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 4 ст.272, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2011 по делу №А68-10454/10 отменить в части наложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области судебного штрафа в сумме 10 000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2008 по делу №А68-493/7-58/5.

В удовлетворении заявления ИП Петрушкиной Н.В. о наложении судебного штрафа на УФССП по Тульской области отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                 О.А. Тиминская

                                                                                                                 Н.В. Еремичева