Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А09-9293/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требовать за это оплату (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно  присоединено  к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения вышеназванных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На основании изложенного отсутствие у заявителя статуса сетевой или энергоснабжающей организации не освобождает его от обязанности обеспечивать переток электроэнергии по его сетям конечному потребителю.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Так как в рассматриваемом случае услуги по передаче электроэнергии оказываются предприятием ЗАО «Брянскшвея», являющимся субъектом естественной        монополии, при  наличии технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя – ИП Грицука С.В. к электросетевому хозяйству предприятия, то с учетом установленного  запрета для организации, оказывающей услуги     по передаче электроэнергии, препятствовать перетоку электроэнергии потребителям, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия заявителя по отключению электроэнергии как противоречащие п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Данная правовая позиция содержится также в  разъяснениях Федеральной антимонопольной службы «По вопросам технологического присоединения к электрическим сетям».

При  таких обстоятельствах, в связи с отсутствием законных оснований для признания оспариваемых решения от 03.12.2010 №7322 и предписания от 03.12.2010 №7323 недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апелляционной жалобы на незаконное признание его гарантирующим поставщиком судом апелляционной инстанции отклоняется, так как решение суда первой инстанции не содержит данного вывода.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при производстве по делу №229 (рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ЗАО «Брянскшвея») не принимается во внимание апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 Комиссией, при участии              ИП Грицука С.В и его представителя, а также генерального директора ЗАО «Брянскшвея» - Гончарова А.Н., рассматривалось дело №229 в отношении ЗАО «Брянскшвея». В ходе заседания Комиссия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела до 30.11.2010 до 10 часов 00 минут, что было объявлено присутствующим лицам и отражено в протоколе от 22.11.2010 (т.1, л.д.97). Копия определения об отложении рассмотрения дела №229 направлена в адрес общества с помощью средств факсимильной связи 22.11.2010 в 14 часов 27 минут, что подтверждает отчет о передаче (т.1, л.д.102).

Ведение протокола рассмотрения дела Комиссией является обязательным на основании ст.45 ФЗ от 26.07.2006 №125-ФЗ «О защите конкуренции», при этом закон предусматривает его подписание только председателем комиссии. Протокол от 22.11.2010 по делу №229 подписан председателем Комиссии Селяниной Н.Н.

Ссылка общества на нарушение Управлением п.5 ст.47 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ судом апелляционной инстанции  отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права. Данная правовая норма предусматривает направление копии определения об отложении рассмотрения дела в течение 3-х дней, при этом не определяет способ направления данного документа, следовательно, оснований расценивать факсимильное отправление копии определения об отложении рассмотрения дела №229 в адрес ЗАО «Брянскшвея» как ненадлежащее уведомление у суда не имеется.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с п.п.3, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы данной категории дел составляет 1 000 руб.

Заявителем по платежному поручению от 22.02.2011 №28 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ЗАО «Брянскшвея» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 27.01.2011 по делу                   № А09-9293/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Возвратить закрытому акционерному обществу «Брянскшвея» (241035, г.Брянск, улица 50 Армии, д.1 «Б») из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2011 №28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                           Г.Д. Игнашина