Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А23-3289/10Г-16-213. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Камуран Кардеш не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

Как установлено частью 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд вправе отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с указанным, поскольку  исковое заявление судом по существу не рассматривалось и решение по нему не принималось, дело подлежит направлению для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 176 от 14.02.2011. При подаче жалобы Таса Невзат также уплатил 2000 руб. государственной пошлины, как следует из квитанции от 24.02.2011.

Поскольку требования апелляционных жалоб признаны обоснованными, расходы, понесенные апеллянтами по уплате государственной пошлины за подачу жалоб, подлежат возмещению за счет ответчиков.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24 января 2011 года по делу № А23-3289/10Г-16-213 отменить, направить дело в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения иска по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юджель-М», г. Москва, в пользу Акционерного коммерческого банка «Япы Креди Банк Москва», г. Москва, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Юкселя Кардеша, г. Стамбул, Республика Турция, в пользу Акционерного коммерческого банка «Япы Креди Банк Москва», г. Москва, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юджель-М», г. Москва, в пользу Тасы Невзата, г. Москва, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Юкселя Кардеша, г. Стамбул, Республика Турция, в пользу Тасы Невзата, г. Москва, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                            Е.В. Мордасов

Судьи

                                    Ю.А. Волкова

                                                Е.В. Рыжова