Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А09-7419/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принципа состязательности участников арбитражного процесса, истец не представил допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 настоящего кодекса, подтверждающих свои доводы о недопущении его к участию в торгах и их непроведение в указанное в объявлении о проведении торгов время.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что сам истец заявку на участие в оспариваемых торгах не подавал, о чем свидетельствуют протоколы о ходе и результатах торгов от 15.09.2010.

Кроме того, истец не представил доказательства совершения им каких-либо действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах.

Доказательств заключения соглашения о задатке, то есть соблюдения обязательного условия участия в торгах, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Как усматривается из извещения о проведении торгов, перечисление денежных средств в качестве задатка для участия в торгах третьим лицом за участника торгов не предусмотрено.

Протокол о допуске претендентов к участию в торгах от 15.09.2010 не содержит сведений о заявке ОАО  «Бежицкое». Кроме того, суду не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что представители истца действительно приезжали 14.09.2010 с целью подачи заявки для участия в торгах и для участия в торгах непосредственно в день их проведения, то есть 15.09.2010.

Указанное свидетельствует о том, что истец не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он не принимал участия в торгах, не делал заявок на участие и не совершал реальных и надлежащих действий предусмотренных Законом, указанных в извещении о торгах, направленных на приобретение имущества предприятия-должника.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Истцом, во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в материалы дела предоставлены Устав ОАО «Бежицкое» и выписка из ЕГРЮЛ № 5756В/2011, из которых усматривается, что одним из основных видов деятельности общества является производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции (т. 2, л.д. 70-91, 92-95).

Из пояснительной записки истца следует, что ОАО «Бежицкое» было создано 11.06.2010 в результате приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бежицкое» (т. 2, л.д. 96-97).

Истец также пояснил, что согласно передаточного акта от 18.06.2010 в уставной капитал  ОАО «Бежицкое» было передано следующее имущество:

·        Здание зерносклада, с. Отрадное, 1385,7 кв.м. одноэтажное;

·        Здание зерносклада, с. Отрадное, 1568,8 кв.м., одноэтажное;

·        Теплая автостоянка на 25 машин, с. Отрадное, 1075,8 кв.м.;

·        Крытая стоянка на 14 комбайнов, с. Отрадное, 853,3 кв.м.;

·        Здание материального склада, с. Отрадное, 412,8 кв.м, одноэтажное;

·        Картофелехранилище, с. Отрадное, 912,1 кв.м.;

·        Гараж, с. Отрадное, 398 кв.м., одноэтажное;

·        Здание склада запчастей, с. Отрадное, 249,8 кв.м., одноэтажное;

·        Мастерская сельскохозяйственных машин, с. Отрадное, 546,2 кв.м.;

·        Здание нефтебазы, с. Отрадное, 20.4 кв.м.;

·        Здание весовой, с. Отрадное, 16,2 кв.м.

Вместе с тем, сам передаточный акт от 18.06.2010 истцом  к пояснительной записке    не приложен.

При этом истец пояснил, что в настоящее время им  проводится работа по государственной регистрации  переданного в уставной капитал недвижимого имущества.

Также истом не представлено документов, подтверждающих нахождение в собственности земельного участка, прилегающего к земельным участкам СПК «им. Ленина»,  права аренды которых, были выставлены на оспариваемых торгах.

В силу пункта 2 статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

С учетом изложенного, судебная апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец не подтвердил свое преимущественное право на приобретение прав аренды спорных земельных участков СПК «им. Ленина» в порядке статьи 179  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, ответчиком в Двадцатый арбитражный апелляционный суд представлены документы подтверждающие соблюдение процедуры предусмотренной абзацем 2 части 2 статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что ответчиком в связи с мероприятиями по продаже спорного имущества должника, в Управлении сельского хозяйства Брянского района Брянской области и Земельной кадастровой палате Брянской области были запрошены сведения о сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые занимаются сельскохозяйственным производством и владеют земельными участками, расположенными в Отрадненском сельском поселении Брянского района и у которых имеются зарегистрированные права на данные земельные участки (т. 2, л.д. 25, 27).  

СПК «им. Ленина» представлены документы об уведомлении ИП Шилинкова А.М. и Понасовой В.В. о проведении торгов на право заключения аренды спорных земельных участков, как сельхозпроизводителей, имеющих в собственности земельные участки, прилегающие к спорным земельным участкам должника, выставленных на оспариваемые торги. (т. 2, л.д. 42, 61).

Также в материалах дела имеется объявление, опубликованное ответчиком в газете «Деснянская правда» от 13.08.2010 № 75 (8274), о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (т. 1, л.д. 44).

Преимущественное право на приобретение прав аренды  земельных участков участника торгов Шилинкова А.М. (победитель) подтверждается представленными в дело: выпиской из ЕГРИП на ИП Шилинкова А.М. (т. 2, л.д. 47-49), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 500 кв.м., расположенного по адресу: Брянский район, д. Стаево, ул. Луговая, прилегающему к спорным земельным участкам - серия 32-АГ № 756364 от 23.09.2010, а также свидетельствами о государственной регистрации права на расположенные на нем зданиях и строениях - серия 32-Аг № 678824 от 24.03.2010, серия 32-АГ № 536168 от 24.07.2009, серия 32-АГ № 536170 от 24.07.2009, серия 32-Аг № 536167 от 24.07.2009, серия 32-АГ № 678829 от 24.03.2010, серия 32-АГ № 536169 от 24.07.2009, серия 32-АГ № 678828 от 24.03.2010 (т. 2, л.д. 50-57).

Также ответчиком в материалы дела представлены копии схемы местоположения трех спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 32:02:320108:389, 32:02:320108:386, 32:02:320108:388  с указанием земельных участков (их собственников), непосредственно прилегающих к трем спорным участкам, права аренды которых были предметом аукциона 15.09.2010 (т. 2, л.д. 65-67).

Из указанных схем усматривается, что собственниками земельных участков, непосредственно прилегающих к трем спорным участкам, являются участники оспариваемых торгов – Шилинков А.М. и Панасова В.В.

Указанные копии схем заверены оттиском печати Росреестра по Брянской области и подписью должностного лица – Козлова Е.В..  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что собственники других земельных участков, прилегающих к трем участкам СПК «им. Ленина» не являются сельскохозяйственными предприятиями и в соответствии с положениями статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеют право преимущественного приобретения  имущества должника.

Принимая во внимание, что истцом не доказано преимущественное право приобретения прав аренды на спорные земельные участки, предусмотренное статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности уведомления ОАО «Бежецкое» о проведении оспариваемых торгов.

Поскольку при продаже имущества сельскохозяйственной организации, признанной банкротом преимущественное право имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, каковыми являются участники торгов от 15.09.2010 Шилинков А.М. и Панасова В.В., то участие в торгах истца не могло бы повлиять на их результат, так как последний не отвечает требованиям статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного судебная апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта относительно нарушения ответчиком положения статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми установлена обязанность предприятия - должника направлять уведомления лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника.

Также не может явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого решения довод истца о том, что ответчиком нарушено «Положение о проведении торгов по продаже имущества одним лотом СПК им. Ленина», утвержденного решением собрания кредиторов СПК «им. Ленина» № 14 от 12.08.2010.

Согласно решению, принятому на собрании кредиторов СПК «им. Ленина» 03.12.2010 был принят отчет конкурсного управляющего  о завершении мероприятия по регистрации произведенной переуступки права аренды на три спорных участка (т. 2, л.д. 62-63).

Как усматривается из определения Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2011 по делу № А09-2673/2006, указанное решение не было обжаловано конкурсными кредиторами истца ( т.2, л.д.64).

Из материалов дела следует, что единственным конкурсным кредитором СПК «им. Ленина» является Федеральная Налоговая служба Российской Федерации по Брянской области, в связи с чем истец не является лицом, имеющим право обжаловать как действия конкурсного управляющего СПК «им. Ленина», так и  принятые собранием кредиторов данного юридического лица решения, поскольку  не является конкурсным кредитором ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Анализируя материалы дела, и принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ОАО «Бежицкое».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года по делу № А09-7419/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                     Ю.А. Волкова

Судьи

                              Е.В. Рыжова

                                 Е.В. Мордасов