Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А54-3672/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка составляет 49 288 000 рублей (т. 1, л.д.83-125).

При этом судебная апелляционная коллегия отмечает, что согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в случае обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания в силу части 1 статьи 69 названного Закона включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. По данному делу вопрос о реализации земельного участка не рассматривается. Обязанность по оценке земельного участка с привлечением оценщика для установления его рыночной стоимости возникнет у судебного пристава после предъявления взыскателем исполнительного листа об обращении взыскания на спорный участок.

Доводы ответчика о том, что взыскание не может быть обращено на земельный участок, поскольку не определено его точное местонахождение, являлся предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный земельный участок, на момент вынесения обжалуемого решения и на день подачи апелляционной жалобы, засеян озимыми культурами общей посевной площадью 900 Га, собственником которых является третье лицо, не может быть принят судебной апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, апеллянтом не предоставлено документальных подтверждений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «Старожиловоагросервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2011 года по делу № А54-3672/2010 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Е.В. Рыжова

   

           Н.Ю. Байрамова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А09-7419/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также