Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А54-3979/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд Тамбовской области по делу №А64-1569/2010 отзыв на заявление Управления о привлечении ИП Козлова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, тождествен по содержанию отзыву, представленному в материалы дела № А64-7293/2009, в рамках которого рассматривалось заявление Управления о привлечении ИП Козлова Д.А. к ответственности по аналогичной санкции, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму заявленного требования о взыскании с Управления в счет возмещения расходов за подготовку отзыва на заявление до 1 500 руб.

Как следует из материалов дела, ИП Козловым Д.А. относительно доводов Управления, изложенных в заявлении, представлены дополнения к отзыву на заявление, возражения на возражения Управления на отзыв предпринимателя. В данных документах предпринимателем дополнительно (со ссылками на материалы дела) выражена позиция материально-правового и процессуального характера относительно заявленных требований Управления, предоставившая возможность арбитражному суду установить фактические обстоятельства дела, выяснить правовые позиции сторон. Составление указанных документов потребовало от заявителя дополнительных временных затрат на их подготовку. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес на Управление в счет возмещения расходов за подготовку дополнений к отзыву в сумме 5 000 руб., за подготовку возражений на доводы заявителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая взысканию с Управления в пользу предпринимателя сумма 10 000 руб. за подготовку дополнений к отзыву и за подготовку возражений на доводы заявителя является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей принципу разумности, является несостоятельной.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание рекомендательное письмо по гонорарной практике в Тамбовской области, согласно которому представительство в судах по административным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет 5 500 руб. судо-день, то, что филиалом в г. Тамбове Специализированной коллегии адвокатов «Юстиция» Адвокатской палаты г. Москвы за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тамбовской области взимается 5 000 руб., а также то, что ИП Козловым Д.А. своевременно не были представлены сведения о смене места регистрации, в связи с чем судебное разбирательство по делу № А64-1569/2010 откладывалось, правомерно уменьшил сумму заявленного требования о  взыскании с Управления в счет возмещения расходов за представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Тамбовской области только на одном судебном заседании до 5000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскано с Управления 15 000 руб. за представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Рязанской области, поскольку неоднократное заявление ходатайств, обжалование определение Арбитражного суда Тамбовской области 18.05.2010 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области привели к затягиванию судебного процесса по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности и к освобождению от административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение дела                № А54-3979/2010, состоявшееся 01.09.2010, проводилось без участия ИП Козлова Д.А. и его представителя в связи с их неявкой, в связи с чем судебное разбирательство определением суда от 01.09.2010 было отложено на 22.09.2010. Судебное заседание, состоявшееся 22.09.2010, проводилось арбитражным судом с участием предпринимателя и его представителя Фроловой О.М. по доверенности, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Определением суда от 22.09.2010 судебное разбирательство по делу № А54-3979/2010 было отложено на 07.10.2010. Судебное заседание, состоявшееся 07.10.2010, проводилось с участием предпринимателя и его представителя, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 09.11.2010, представительство доверителя в судебном заседании арбитражного суда составляет от 5000 руб. за каждое судебное заседание.

Учитывая вид спорных правоотношений, количество вменяемых нарушений, наличие судебной практики по данной категории дел, объем представленных документов сторонами (4 тома), следует считать данное дело делом средней сложности.

На основании представленных документов о стоимости аналогичных услуг с учетом сложившихся в Рязанском регионе цен, учитывая, что настоящее дело относится к делам средней сложности, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму заявленного требования о взыскании с Управления в счет возмещения расходов за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Рязанской области по делу № А54-3797/2010 в двух судебных заседаниях до 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем не представлено доказательств разумности пределов заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 79 000 руб. с учетом времени, затраченного на подготовку материалов, рассмотрения и сложности дела, является несостоятельным, поскольку предпринимателем в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены все необходимые документы. Суд первой инстанции, рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом критерия разумности, исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Липецкой области и отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2011.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 февраля 2011 года по делу № А54-3979/2010 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н.А. Полынкина

Судьи

                     В.Н. Стаханова

                 О.Г. Тучкова