Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А54-1853/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

06 апреля 2011 года

                                       Дело № А54-1853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-1303/2011) товарищества собственников жилья «Соборная 10», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2011 года по делу №А54-1853/2010 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Соборная 10», г.Рязань, к муниципальному образованию - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, г.Рязань, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г.Рязань, о признании недействительным права собственности на нежилые помещения за муниципальным образованием, признании права собственности на нежилые помещения за собственниками помещений по праву общей долевой собственности,

           при участии в судебном заседании:

от истца: Синицына С.Н., представителя по доверенности от 30.03.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом, 

установил:

товарищество собственников жилья «Соборная 10» (далее –                          ТСЖ «Соборная 10»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образованию - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее – МО г.Рязань), г.Рязань, о признании :

- недействительным права собственности на нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за муниципальным образованием - город Рязань;

- недействительным права собственности на нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за муниципальным образованием - город Рязань;

- права собственности на нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за ТСЖ «Соборная 10»;

- права собственности на нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за ТСЖ «Соборная 10».

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать:

- недействительным право собственности на нежилое помещение Н2, лит. А, площадью 99,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за муниципальным образованием - город Рязань;

- недействительным права собственности на нежилое помещение Н3, лит. А, площадью 81,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за муниципальным образованием - город Рязань;

- право общей долевой собственности на нежилое помещение Н2, лит. А, площадью 99,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10;

- право общей долевой собственности на нежилое помещение Н3, лит. А, площадью 81,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10 (т.1, л.д.102). Судом уточнения приняты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области), г.Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2011 года (судья Сельдемирова В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ТСЖ «Соборная 10» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что  спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве общей долевой собственности. Отмечает, что большая часть помещений занята водомерными узлами, элеватором, инженерными коммуникациями и иным оборудованием, которые необходимы для жизнедеятельности дома и были установлены за счет собственников многоквартирного жилого дома и силами жильцов. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются заключением эксперта от 19.10.2010 №662/10. Считает, что признание права муниципальной собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, нарушает права истца на пользование и распоряжение ими.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в суд апелляционной инстанции не явились. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации №2310 от 20.07.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2007 внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Соборная 10» (т.1, л.д.25).

МО г.Рязань является собственником нежилых помещений: Н2 в многоквартирном доме литер А общей площадью 99,8 кв. м, этаж подвал, и Н3 в многоквартирном доме литер А общей площадью 81,4 кв. м, этаж подвал, расположенных по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 62-МГ №680774 и серии 62-МГ №680772 от 13.08.2008 (т.1, л.д.78, 81). В качестве основания для государственной регистрации права муниципальной собственности указана выписка из реестра муниципальной собственности от 24.07.2008 №01-081/1913, выданная в соответствии с решением Управления муниципальным имуществом от 18.07.2008 №01-010/0415.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения Н2 литер А площадью 99,8 кв. м и Н3 литер А, площадью 81,4 кв. м относятся к общему имуществу многоквартирного дома и являются подвальными помещениями, в которых размещены инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент приватизации подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцам, в связи с чем пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности собственников жилых помещений не возникло.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила). Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Материалы дела свидетельствуют, что нежилые помещения Н2 литер А общей площадью 99,8 кв. м, и Н3 литер А общей площадью 81,4 кв. м, расположенные по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, являются объектами муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 62-МГ №680774 и серии 62-МГ №680772 от 13.08.2008.

Право муниципальной собственности на указанные нежилые помещения возникло в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению №3 к указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими  в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета  Российской Федерации №3020-1 от  27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилые помещения Н2 литер А общей площадью 99,8 кв. м, и Н3 литер А, общей площадью 81,4 кв. м, расположенные по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.10, возникло в силу прямого указания закона.

Как усматривается из реестра собственников многоквартирного дома №10