Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А68-5506/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 апреля 2011 года

                                                Дело № А68-5506/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего             Мордасова Е.В.,

судей                                            Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костиковой С.Н. - представителя по доверенности от 29.12.2010;

от ответчика - администрации МО Чернский район: Никоноренковой Ю.Н. – представителя по доверенности № 1151 от 30.03.2011; Яганшина И.В. – представителя по доверенности № 1152 от 30.03.2011;

от ответчика - администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района и третьего лица: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А68-5506/10 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала к администрации муниципального образования рабочий поселок Чернь Чернского района,                   п. Чернь Чернского района Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район, п. Чернь Чернского района Тульской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г. Тула, об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом,

установил:

открытое акционерное общество «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к администрации муниципального образования рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области (далее – администрация МО                  р.п. Чернь Чернского района), п. Чернь Чернского  района Тульской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в Тульской области), г. Тула,  об обязании администрации МО р.п. Чернь Чернского района принять в муниципальную собственность одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь,                  ул. Свободная, д. 94.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать администрацию МО р.п. Чернь Чернского района принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94, и обязать               ТУ Росимущества в Тульской области передать в муниципальную собственность указанный жилой дом.

Определением суда от 17.11.2010 на основании ходатайства истца                   ТУ Росимущества в Тульской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (том 1, л.д. 184-185).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала к администрации МО р.п. Чернь Чернского района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

02.03.2011 ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 отменено, апелляционную жалобу постановлено рассмотреть по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А68-5506/10 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора на основании заявления истца в порядке статей 46, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Чернский район (далее – администрация МО Чернский район), Тульской области, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования (том 2,              л.д. 124-126): просил обязать администрацию МО Чернский район принять в муниципальную собственность одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94; взыскать с администрации МО Чернский район судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

От администрации МО р.п. Чернь Чернского района поступил отзыв, в котором она указала на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части обязания администрации МО Чернский район принять в муниципальную собственность спорный объект недвижимости. Одновременно от истца поступило письменное заявление об отнесении судебных расходов по уплате государственных пошлин за подачу искового заявления и апелляционной жалобы на ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала. Указанные уточнения приняты судом.

Представители администрации МО Чернский район признали исковые требования в полном объёме с учетом поступивших уточнений.

Администрация МО р.п. Чернь Чернского района и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От администрации МО р.п. Чернь Чернского района в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствующие представители не заявили возражений, а лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления с учетом уточнений, отзывов на него, пояснений представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу частей 6, 11 статьи 2 Закона Тульской области от 27.12.2007 № 954-ЗТО «Об административно-территориальном устройстве Тульской области» город районного подчинения - город, входящий в состав одного из районов области. Район - имеющая административный центр административно-территориальная единица, в состав которой входят несколько экономически и географически объединенных между собой сельских округов (сельских администраций, сельских территорий, волостей) и (или) городских населенных пунктов.

В связи с изложенным настоящее исковое заявление об обязании принять в муниципальную собственность одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94, должно рассматриваться с привлечением администрации МО Чернский район. Следовательно, решение по данному спору затрагивает права и законные интересы администрации МО Чернский район, поскольку оспариваемый судебный акт касается прав последней на спорное имущество.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, указанную администрацию к участию в деле не привлек, вследствие чего она не могла выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство  нарушило ее право на судебную защиту.

 В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Помимо этого в силу части 2 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, т.е. применение судом закона, не подлежащего применению (Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004), и неприменение закона, подлежащего применению (постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1), также является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 по делу № А68-5506/10 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, в силу решения комитета по управлению  имуществом администрации Тульской области № 801 от 08.07.1993 (том 1,              л.д. 53) и плана приватизации, утвержденного Тульским территориальным агентством государственного комитета имущества Российской Федерации от 03.07.1993 (том 1, л.д. 34-50), государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Тульской области (далее –                                  ГПСИ «Россвязьинформ» Тульской области) преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь» (далее АООТ «Электросвязь»), а затем реорганизовано в открытое акционерное общество «Тулателеком»                   (далее – ОАО «Тулателеком»).

По договору присоединения  № 307-ДО от  22.02.2002 (том 1,                              л.д. 23-30)  ОАО «Тулателеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЦентрТелеком».

В приложении № 9 к плану приватизации - акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ГСПИ «Россвязьинформ» Тульской области (том 1, л.д. 51) в 3 разделе значится стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, в размере 205 000 руб. В приложении № 1 к акту № 9 – списке имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации (том 1, л.д. 52), значится одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь,                   ул. Свободная, д. 94.

09.03.2010 ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала обратилось с письмом № 17-03/516 к главе администрации МО р.п. Чернь Чернского района и главе администрации МО Чернский район (том 1, л.д. 54), в котором просило положительно рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность жилых помещений, не перешедших в частную собственность граждан, а именно располагающихся в жилом доме по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94,  ссылаясь на то, что при приватизации в 1993 году указанный объект не вошел в уставный капитал образованного акционерного общества, так как для него был установлен особый режим приватизации; заявитель выполняет несвойственные ему функции по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, находящегося на балансе организации, не имея для этого необходимой инфраструктуры.

24.03.2010 письмом № 170 (том 1, л.д. 55-56) администрация МО                   р.п. Чернь Чернского района  сообщила, что для рассмотрения указанного вопроса истцу следует предоставить техническую документацию на дом и правоудостоверяющие документы на землю. Поскольку на настоящий момент спорный объект не принят в муниципальную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом заявленного иска является требование ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала об обязании администрации МО Чернский район принять в муниципальную