Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А54-3827/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переходят к новому собственнику, а отношения между истцом и старым собственником (ответчиком) прекращаются в соответствии со статьёй 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После регистрации права собственности на объекты недвижимости «Житница» за Карапетяном Г.С. в качестве потребителя электрической энергии стал выступать Карапетян Г.С.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

С учетом вышеизложенных норм права, обязанность уведомить сетевую организацию о переходе права собственности энергопринимающих устройств лежит на новом собственнике, который в нарушение указанной нормы закона не уведомил сетевую организацию.

Судом  первой инстанции правомерно в качестве надлежащего доказательства по  делу  не  принят  акт № 112 от 09.04.2010 «О безучетном пользовании электроэнергии».

В соответствии с п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее Правила № 530) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Таким образом, Правила № 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела  установлено, что в акте № 112 от 09.04.2010 в качестве потребителя указано ООО «Каравай», представителем общества – заместитель директора Лужков И.Г.

Оспаривая полномочия лица, подписавшего акт от имени  общества, ответчик указал, что в ООО «Каравай» Лужков И.Г. не занимает должность заместителя директора, ввиду чего Лужков И.Г. не имел полномочий подписывать какие-либо документы от имени общества. Кроме того пояснил, что акт не был составлен непосредственно на объекте, так как ООО «Каравай» не является собственником этого объекта и не имеет доступ к имуществу, находящемуся в чужой собственности.

Поскольку истцом не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации акт не был принят в качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, так как за ответчиком  не  зарегистрировано право  собственности  на  объекты  недвижимости и доказательств  пользования  указанными  объектами  ответчиком  материалами  дела  не  подтверждается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, исходя из  того, что истец не доказал обстоятельства получения ответчиком электрической энергии по объекту «Житница» в период с 15.10.2009 по 15.04.2010, так как в указанный период собственниками спорного объекта были Комаев А.В. и Волков Д.Н., суд первой  инстанции  правомерно   отказал  в  удовлетворении  искового  требования  в  данной части. 

Ссылка заявителя  апелляционной жалобы на нарушение ответчиком пункта 4.1.6 соглашения от 29.12.2007 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 268 от 01.01.2006 в части ненаправления гарантирующему поставщику письма о расторжении или изменении договора в связи с прекращением отдельных видов деятельности, не  может  быть  признана обоснованной, поскольку невнесение  изменений  в  договор  купли – продажи  электрической  энергией на  объекты  недвижимости, выбывшие из собственности абонента по договору, не является основанием для возложения на такого абонента обязанности по уплате за электроэнергию на основании акта № 112 от  09.04.2010 «О безучетном пользовании электроэнергии».

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 29 декабря 2010 года по делу № А54-3827/2010 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина 

Л.А. Капустина