Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А09-5745/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

01 апреля 2011 года                                                          Дело № А09-5745/2010

Дата объявления резолютивной части постановления - 29 марта 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 01 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при  участии  в  заседании в Арбитражном суде Брянской области:

от временного управляющего ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска Щербака А.Д. – на основании определения от 16.08.2010, паспорт  серия 1504 № 19155 выдан УВД Советского района г. Брянска 28.10.2003,

от должника: Бокатуро А.В. – директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ № 7290В/2011 от 25.02.2011, паспорт серия 1505 № 486953 выдан ОВД Унечского района Брянской области 06.06.2006,

иные лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «Химической  чистки  и крашения  одежды «Чайка» Щербак  А.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2011 года по делу № А09-5745/2010 (судья Калмыкова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее по  тексту  – ООО «Кондор») 26.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» города Брянска» (далее по  тексту – ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка») несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 заявление ООО «Кондор» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области  от 16.08.2010 требования кредитора ООО «Кондор» признаны обоснованными и в отношении ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г.Брянска» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щербак Андрей Дмитриевич (далее временный управляющий Щербак А.Д.).

В период процедуры наблюдения 11.09.2010 временным управляющим было опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» в газете «Коммерсантъ» №168.

В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» включены требования следующих кредиторов:

Определением Арбитражного суда Брянской области в реестр требований кредиторов должника по делу № А09-5745/2010 от 16.08.2010 включено требование ООО «Кондор» в сумме 887944,54 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области в реестр требований кредиторов должника по делу № А09-5745/2010 от 20.10.2010 включено требование ИП Просвирнина Ю.В. в сумме 82000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области в реестр требований кредиторов должника по делу № А09-5745/2010 от 21.10.2010 включено требование ООО «Долорес» в сумме 56115,14 руб.

Определением  Арбитражного суда  Брянской  области  от  21.12.2010 производство по делу № А09-5745/2010 по заявлению ООО «Кондор» о  признании ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Щербак А.Д. обратился в  Арбитражный  суд  Брянской области с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» и выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения на общую сумму 161099,76 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 22.12.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

17.01.2011 арбитражным управляющим Щербаком А.Д. письменно уточнены заявленные требования, в которых он просит взыскать с ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г.Брянска» расходы и вознаграждение в сумме 235579,76 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  27.01.2011 заявление арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» и выплате вознаграждения временному управляющему удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» в пользу арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича взыскано 131099,76 руб., в т.ч. вознаграждение за период с 16.08.2010 по 21.12.2010 в сумме 126019,86 руб., и 5079,90 руб.  расходов в т.ч. расходы за публикацию в газете «Коммерсанъ» в сумме 3398,40 руб., почтовые расходы - 1583,50 руб.; расходы на канцтовары 98,00 руб. В удовлетворении требований Щербака А.Д. о взыскании с ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» суммы 104480 руб., в т.ч. 30000 руб. за услуги привлеченного лица, 74480 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий  Щербак А.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части  отказа  в  удовлетворении  заявленного требования.  Заявитель считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видео – конференц - связи, заявитель апелляционной  жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое  по  делу  определение не законным и необоснованным.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта, при отсутствии возражений, проверяется в обжалуемой  части, исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон в судебном заседании не поступило.

Законность и обоснованность определения от 27.01.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения  заявленного арбитражным управляющим требования частично, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу  следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закона о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного   управляющего   или    привлеченного   лица,   которое   в  части  рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано, и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц. Вместе с тем, рассмотрение по существу требований о взыскании сумм расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий осуществляется с учетом требований соответствующего закона о банкротстве.

Как  усматривается  из  материалов  дела, арбитражным управляющим Щербаком А.Д. подано заявление о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г.Брянска» и выплате вознаграждения временному управляющему в сумме 235579,76 руб., в том числе: 126019,86 руб. – вознаграждение временному управляющему (фиксированная сумма), 74480 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 35079,90 руб.  – судебные расходы на проведение процедуры наблюдения (из них: расходы на публикацию – 3398,40 руб., почтовые расходы – 1583,50 руб., расходы на канцтовары – 98 руб., расходы по оплате услуг привлеченного лица – 30000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2010 временным управляющим ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» утвержден Щербак А.Д. с фиксированной суммой вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет средств должника.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, вознаграждение арбитражного управляющего Щербака А.Д. за осуществление им полномочий временного управляющего ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска» составляет 126019,86 руб., в том числе: 16363,64 руб. - за август 2010 года, 30000 руб. - за сентябрь 2010 года, 30000 руб. - за октябрь 2010 года, 30000 руб. - за ноябрь 2010 года, 19656,22 руб. - за декабрь 2010 года.

В соответствии со ст. 2, 75 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом для проведения процедуры наблюдения, которая прекращается с введением процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства либо с даты утверждения судом мирового соглашения; именно до этой даты временный управляющий продолжает осуществлять свои полномочия. Применительно к прекращению производства по делу о банкротстве полномочия временного управляющего прекращаются с даты прекращения производства по делу, так как с этой даты прекращают действовать все ограничения, являющиеся последствиями принятия к производству заявления о признании должника банкротом (ст. 56, 57 названного Закона).

Помимо этого полномочия временного управляющего прекращаются в связи с его освобождением либо отстранением от исполнения обязанностей, что является основанием для прекращения выплаты ему вознаграждения с момента принятия судом соответствующего определения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доказательств освобождения или отстранения Щербака А.Д от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Химической чистки и крашения одежды «Чайка» г. Брянска»  в материалах дела не содержится, ввиду чего, как  правомерно указано  судом  первой инстанции, сумма вознаграждения подлежит исчислению с момента утверждения временного управляющего по дату прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть с 16.08.2010 по 21.12.2010, что составляет 126019,86 руб.

С учетом  вышеизложенных обстоятельств, требование Щербака А.Д. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения с 16.08.2010 по 21.12.2010 правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая принимается в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу данной нормы сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей