Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А62-814/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

01 апреля 2011 года

                                        Дело № А62-814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Негря И.П. – директора на основании устава; Гуляевой А.В. – представителя по доверенности № 2  от  17.01.2011;

от ответчика:

Старовойтова В.В. – представителя по доверенности № 17  от  22.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года по делу       № А62-814/2010 (судья Титов А.П.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик») муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее – МО «Первомайское сельское поселение»)  Шумячского района Смоленской области  предъявило в Арбитражный суд Смоленской области иск к открытому акционерному обществу «Первомайский стекольный завод» (далее – ОАО «Первомайский стекольный завод») о взыскании задолженности в размере 31 491 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При этом арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что арбитражным судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, а также не применен закон, подлежащий применению.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 с ОАО «Первомайский стекольный завод» в пользу МУП «Коммунальщик» МО «Первомайское сельское поселение» Шумячского района Смоленской области взысканы 31 491 руб. 70 коп. задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 259 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Первомайский стекольный завод» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.12.2010 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает позицию суда области о недоказанности статуса ОАО «Первомайский стекольный завод» как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. В подтверждение статуса управляющей организации указывает на письмо территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области № 04-473/РЕ, а также на то, что наймодателем для жильцов общежитий является ОАО «Первомайский стекольный завод» и оплата коммунальных услуг осуществляется последнему. Отмечает, что согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сети от 02.07.2003 на балансе и в эксплуатации ОАО «Первомайский стекольный завод» находятся артезианские скважины № 2, 3, 4, главный коллектор водопровода, водонапорная башня и водопроводная сеть на территории акционерного общества.  

МУП «Коммунальщик» МО «Первомайское сельское поселение» Шумячского района Смоленской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами. Отметило, что в настоящем споре ответчик является абонентом, заключившим с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на поставку холодной и горячей воды, и в силу пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), обязан своевременно производить оплату.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.12.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 22.12.2008 № 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 16, 17, в соответствии с которыми истец осуществляет подачу через свои сети тепловой энергии для отопления, горячей и холодной воды, принятие стоков, вывоз твердых бытовых отходов, а ответчик оплачивает принятую тепловую энергию для отопления, горячую и холодную воду, сброшенные стоки, вывоз твердых отходов (л.д. 20-30, том 1).

В качестве мест поставки в договорах указаны объекты недвижимого имущества, расположенные в Смоленской области, Шумячский район, пос. Первомайский, а именно: помещение магазина по ул. Гагарина, 4; трехкомнатная квартира № 4 в пер. Советский, 14; общежитие № 1 по ул. Советской, 6; четырехкомнатная квартира № 20 по ул. Советской, 8; общежитие № 3 по ул. Школьной, 4; трехкомнатная квартира № 14 по ул. Никольской, 68; дом культуры; банно-прачечный комбинат по ул. Школьной, 4-а; помещение магазина по ул. Советской, 7; однокомнатная квартира № 5 по ул. Никольской, 60; кафе-закусочная по ул. Советской, 46.

 Договорами предусмотрено, что взимание платы за горячую и холодную воду, принятые стоки, а также вывоз твердых бытовых отходов производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Оплата за холодную и горячую воду и канализацию осуществляется при наличии счетчиков – по показаниям счетчиков.

Договоры № 1, 11-13 и 17 предусматривают определение объема поставленной холодной и горячей воды по показаниям приборов учета водопотребления. В рамках остальных договоров определение объема водопотребления осуществляется исходя из нормативов водопотребления, количества граждан, проживающих в помещениях, и установленных тарифов.

Имеющиеся счетчики приняты в эксплуатацию, поверены и признаны сторонами расчетными. Показания имеющихся расчетных счетчиков сторонами согласованы без каких-либо замечаний.

С августа по декабрь 2009 года включительно поставщик отпускал покупателю холодную и горячую воду, что подтверждается ежемесячными актами на выполнение работ-услуг (л.д. 121-150, том 1, л.д. 1-11, том 2). Данные акты, подписанные представителями поставщика и покупателя, содержат сведения об объеме поставленной холодной и горячей воды и ее стоимости.

Объем и стоимость поставленной холодной и горячей воды сторонами не оспорены.

За период с августа по декабрь 2009 года включительно покупатель не оплатил стоимость поставленной горячей и холодной воды, мотивируя это тем, что поставленная вода не соответствует должному качеству и не отвечает санитарным нормам и правилам.

Из экспертных заключений № 2396 и 2397 от 16.09.2009 и протоколов от 30.09.2009 следует, что вода, отобранная из водопроводного крана по двум адресам (общежитие № 1 по пер. Советскому и общежитие № 2 по ул. Школьной) по органолептическим показателям считается условно-доброкачественной и не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим стандартам (л.д. 83-87, том 1).

Согласно экспертным заключениям № 9225 и 9226 от 13.11.2009 качество воды, отобранной из артезианских скважин, эксплуатируемых истцом, по санитарно-химическим показателям (мутность, содержание железа) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (мутность) (л.д. 64-69, том 2).

Наличие задолженности за поставленную горячую и холодную воду явилось основанием для предъявления МУП «Коммунальщик» МО «Первомайское сельское поселение» Шумячского района Смоленской области настоящего иска в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1071-01», Гигиеническими нормативами 2.1.5.1315-03, пришел к правомерному выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договоров на отопление, подачу горячей и холодной воды, прием стоков и вывоз твердых бытовых отходов от 22.12.2008, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей подачу воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу пункта 3 Правил № 167 настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В части поставки питьевой воды ответчику для водоснабжения граждан, проживающих в жилых помещениях, правоотношения сторон регулируются Правилами № 307, согласно которым холодное водоснабжение представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки, горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнителем, исходя из положений Правил № 307, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть, в том числе, управляющая организация.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов исполнителя коммунальных услуг и управляющей организации. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик обладает статусом управляющей организации, с учетом вышеуказанных положений правовых норм, в материалах дела отсутствуют,