Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А09-7371/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

О.А. и ООО «Нефтика».

        Довод Инспекции о том, что положения п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», п.19 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 №18, и п.16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н и зарегистрированного в Минюсте России 27.08.1998 №1598, запрещают вносить исправления в кассовые и банковские документы, не принимается во внимание апелляционной коллегией, так как в данном случае имеет место не исправление документа, а внесение изменения в назначение платежа, что подтверждается письмами контрагентов Общества. Надлежащих доказательств тому, что указанные письма (акты) не подписывались предпринимателями и должностным лицом ООО «Нефтика», налоговым органом не представлено.

         Довод налогового органа о том, что спорные суммы не нашли свое отражение в бухгалтерском учете опровергается материалами дела. По данным бухгалтерского учета налогоплательщика в 2008 году в журнале-ордере по счету 66/1 «Кредиты и займы» отражен кредитовый остаток, согласно которому Общество должно денежные средства ИП Введенскому О.А. в сумме 3 617 301 руб., ИП Приданцевой О.В. – 2 000 000 руб., ООО «Нефтика» - 5 073 500 руб.  На основании актов сверок с займодавцами по состоянию на 21.12.2008 в журнале-ордере по счету 62/1 «Покупатели и заказчики» сложился дебетовый остаток, Обществу должны денежные средства ИП Введенский О.В. в сумме 3 589 246,38 руб., ИП Приданцева О.В. – 2 606 000 руб., ООО «Нефтика»  - 1 635 940 руб. По состоянию на 15.11.2010 задолженность по счету 66/1 «Кредиты и займы» по договорам займа погашена полностью.

        Кроме того, налогоплательщиком представлены доказательства того, что платежным поручением от 14.03.2011 №41 уплачен налог по упрощенной системе   налогообложения в сумме 389 510 руб. за 4 квартал 2010 года ввиду того, что в этом периоде были произведены взаимозачеты по договорам займа, аренды, а также произведены платежи по указанным договорам. В связи с получением в этом периоде дохода, налогоплательщиком и была сдана налоговая декларация и уплачен налог.

         Ссылка Инспекции на то, что в первичных документах, на основании которых налогоплательщиком были сделаны проводки дт 66/1 кт 51, имеются несоответствия, отклоняется апелляционным судом, так как данные несоответствия являются техническими ошибками со стороны контрагентов Общества, за которые оно не может нести ответственность.

         То обстоятельство, что ООО «Унечанефтепродукт» займодавцам не выплачены проценты на сумму займа само по себе не может свидетельствовать  о незаключенности договора. Кроме того, срок исковой давности в настоящее время не истек.

        Ссылка Инспекции на то, что из бухгалтерского баланса ООО «Нефтика» следует, что оно в 2008 году займов не представляло, отклоняется апелляционной инстанцией, так как иные документы свидетельствуют об обратном.  Доказательств того, что представленные ООО «Унечанефтепродукт» в подтверждение своей позиции документы не были подписаны директором ООО «Нефтика» налоговым органом не представлено.

Также налоговым органом в качестве свидетелей для дачи показаний в порядке ст.90 НК РФ не вызваны ИП Приданцева О.В., ИП Введенский О.А., директор ООО «Нефтика» при том, что им могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Остальные доводы апелляционной жалобы налогового органа являлись обоснованием его позиции  по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности.

         В связи с вышесказанным решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.49, ст.150, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Унечанефтепродукт» от требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области от 30.06.2010 №13 в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 6,39 руб.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 по делу    №А09-7371/2010 в указанной части отменить.

    Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Е.Н.  Тимашкова

Судьи

                 О.А. Тиминская

                  Н.В. Еремичева