Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А62-6380/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                 Дело №А62-6380/2010

30 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Духовщинского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области и ЗАО «Теле2-Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 года по делу №А62-6380/2010 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (ЗАО «Теле2-Смоленск»)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Духовщинского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области от 20.12.2010 о наложении штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афоничев А.А. – представитель (доверенность от 13.10.23010),

от ответчика: Новиков И.В. – начальник отдела, старший судебный пристав (удостоверение ТО 122078 от 15.10.2010),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.03.2011.

Закрытое акционерное общество «Смоленская Сотовая Связь» (далее – ЗАО «Теле2-Смоленск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Духовщинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Смоленской области (далее – судебный пристав-исполнитель, административный орган) от 20.12.2010 о наложении штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2011  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Духовщинский районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области и ЗАО «Теле2-Смоленск» подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.06.2007 №2-102 постановлением от 02.07.2007 в отношении Шевченко Олега Юрьевича возбуждено исполнительное производство №1964/416/1/2007 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.  

В  результате  осуществления  исполнительных  действий  судебным приставом-исполнителем  не  было  установлено  имущество  должника, позволяющее исполнить  требования исполнительного документа,  а  также место нахождения самого должника.

За период с 15.05.2007 по 02.08.2010 задолженность  должника  по  выплате  алиментов  на  содержание несовершеннолетнего ребенка составила 181 416 руб. 

С  целью  установления  места  нахождения  должника,  его имущественного  положения,  номеров  телефонов  23.08.2010  судебным приставом-исполнителем  в адрес Общества направлен запрос о предоставлении сведений о  регистрации  должника в качестве абонента, номере его телефона, размере денежных  средств, затраченных на пользование  услугами оператора телефонной связи, о  районе  основного использования услуг оператора связи.

Указанный  запрос  получен Обществом 27.08.2010, однако в установленный  законом  срок  ответ  на  запрос  оператором  связи  не направлен.

10.11.2010 в адрес судебного пристава-исполнителя ЗАО «Теле2-Смоленск»  направлено  письменное  сообщение  об  отказе  в  предоставлении запрошенной информации.

Полагая, что в  действиях  Общества  содержится  состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,  выразившегося  в  неисполнении  законных  требований судебного  пристава  исполнителя,  последним  в  отношении  заявителя вынесено  постановление  от  20.12.2010  о  наложении  административного штрафа в размере 50 000 руб.

ЗАО «Теле2-Смоленск», не  согласившись с постановлением судебного  пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании постановления  незаконным  и  его  отмене  в  связи  с  отсутствием  в действиях  юридического  лица  состава  вмененного  правонарушения,  а также  в  связи  с  нарушением  срока  давности  привлечения  к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14  Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах)  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве   судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или представление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является предоставление услуг мобильной связи, то есть общество является оператором связи, а лица, которым оказываются услуги мобильной связи, являются абонентами общества.

Согласно статье 53  Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При этом, как указано выше, ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность истребования судебными приставами персональных данных у любых организаций.

Сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статьями 7 и 9 этого Закона любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано.

Исключения из этого правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Такого согласия не требуется, в частности, в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве не исключает обязанности для судебного пристава-исполнителя соблюдать требование действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать информацию при отсутствии законодательного запрета на ее предоставление.

Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве (в редакциях, действующих в настоящее время (с 10.08.2010)) предоставляют судебным приставам-исполнителям право получать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия.

Открытость списка (в той части, которая может относиться к персональным данным) дает судебным приставам-исполнителям свободу в истребовании интересующей информации о должнике.  

Согласно п.1 ст.12 Закона о приставах они получают и обрабатывают персональные данные при условии, что эти сведения нужны для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом объеме.

Кроме того, пристав имеет право заниматься обработкой полученных данных с учетом требований, установленных ст.64 Закона об исполнительном производстве.  

Таким образом, судебный пристав вправе истребовать только такую информацию, которая необходима для исполнения судебного решения.

Причем статья 13 Закона о судебных приставах обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не разглашать ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес ЗАО «Смоленская сотовая связь» был направлен запрос от 23.08.2010, в котором Обществу, в частности, было предложено в 7-дневный срок со дня получения запроса представить следующую информацию:

- о регистрации должника в качестве абонента (с указанием действующих абонентских номеров),

- о денежных средствах, затраченных должником на пользование данной услугой,

        С учетом вышесказанного следует признать, что направленный обществу запрос судебного пристава-исполнителя в отношении истребования персональных данных   правомерен, а непредставление оператором связи судебному приставу-исполнителю сведений об абоненте - физическом лице образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Ссылка Общества на ст. 64 Закона о связи, согласно которой операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами, не может быть принята во