Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А23-2786/10Г-16-146. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о том, что  в  материалах  дела  отсутствуют доказательства передачи  имущества  от  ТСЖ  истцу  по  акту  приема – передачи, что  свидетельствует о не исполнении договора, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку в  рамках  заключенного  между  истцом  и  третьим  лицом  договора  последнее  обязалось производить  техническое  обслуживание многоквартирного жилого дома (внутридомовых сетей), следовательно, оснований полагать, что внутренние  системы  коммуникаций  дома переданные  на  техническое обслуживание по  договору требуют  идентификации  и  обязательной  передачи по акту не имеется, так как сторонами  четко  определены  границы  ответственности сторон  по  договору.

В  связи  с  отказом  ответчика  от  исполнения  обязательства  по  оплате  расходов  истца  за содержание  и текущий  ремонт  жилого  дома, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1054,80 руб. исходя из суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за февраль 2010 года за период с 01.04.2010 по 01.11.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции  установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного  требования, суд первой  инстанции правомерно  пришел  к  выводу  о  том, что требование истца о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в общей сумме 1054,80 руб. является правомерным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «С.Б.С.» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем госпошлина по апелляционной  жалобе в сумме 2000 руб. и расходы  на  оплату услуг  представителя  относятся  на  ЗАО «С.Б.С.».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 22 ноября 2010 года по делу № А23-2786/10Г-16-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Капустина