Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А23-3767/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт о выполнении пуско-наладочных работ от 28.01.2009, подлежит отклонению, поскольку со стороны заказчика данный акт не подписан. ООО «Альба» не представлены доказательства направления заказчику сообщения о готовности результата работ к сдаче и получения его заказчиком, а также направления данного акта заказчику.

Более того, исполнителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом тех недостатков, которые были установлены при осмотре парогенераторов D05-2500 заводской номер 06/0100 и 06/0101, было возможно произвести пуско-наладочные работы оборудования и настроить его на рабочие параметры.

Довод заявителя жалобы о фактическом выполнении работ со ссылкой на переписку сторон, также не заслуживает внимания, поскольку указанные письма не являются надлежащим доказательством фактического выполнения работ с учетом вышеизложенного и положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подписание ООО «Альба» акта о выполнении пуско-наладочных работ в одностороннем порядке не свидетельствует о выполнении указанных в акте работ, то у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, указанных в акте от 28.01.2009.

Письмом от 11.05.2010 заказчик потребовал от ООО «Альба» возвратить полученный аванс, так как работы им не выполнены. Указанное письмо последним получено 17.05.2010, но спорные денежные средства возвращены не были.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него права взыскания неосновательного обогащения по обязательству, не вытекающему из контракта, несостоятельна.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу действующего законодательства неосвоенную сумму авансового платежа применительно к рассматриваемому спору следует квалифицировать как неосновательное обогащение исполнителя за счет денежных средств заказчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие у ООО  «Нимпромтекс»,  г.  Москва, правовых оснований для предъявления требований к ООО «Альба», последний в силу действующего законодательства был вправе передать право требования взыскания денежных средств иному лицу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что условие принятия требования по контракту считается исполненным цессионарием с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора цессии и на то, что в нарушение пункта 2.3 договора цессии оплата не была произведена до 15.08.2010 (и до настоящего времени), не заслуживает внимания.

Пунктом 1.1 договора №415-Ц/10 от 05.08.2010 определено, что цедент (ООО  «Нимпромтекс»,  г.  Москва) уступает, а цессионарий (ООО «Нимпромтекс»,  г. Железногорск) принимает в полном объеме требования по контракту 2009-01-23 №003 от 23 января 2009 года, заключенному между цедентом и должником – ООО «Альба», являющимся исполнителем по данному договору.

Требование цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора по возврату денежных средств, уплаченных цедентом должнику в качестве аванса по неисполненному должником контракту 2009-01-23 №003 от 23 января 2009 года, составляет 204 720 руб. (пункт 1.2 договора).

Действительно пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по контракту №2009-01-23 №003 от 23 января 2009 года цессионарий обязуется выплатить цеденту цену уступаемого требования, указанную в подпункте 2.2 настоящего договора. Указанную сумму денежных средств цессионарий обязан выплатить в срок до 15 августа 2010 года. С момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

При этом в данном договоре не указано, что уступаемое право требования не переходит к цессионарию при заключении договора, поскольку переход права находится под условием внесения платежей.

Напротив, пунктом 3.5 договора №415-Ц/10 стороны определили, что с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по контракту 2009-01-23 №003 от 23 января 2009 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 204 720 руб. является правомерным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответичка 9255 руб. 04 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 по 16.12.2010.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 20472 руб. за нарушение сроков выполнения работ также является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альба» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2010 по делу №А23-3767/10Г-15-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         А.Г. Дорошкова

                                                                                                     Л.А. Капустина