Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А62-4904/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из пункта 9.1 государственного контракта также следует, что он может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как обоснованно установлено судом области, в срок, установленный государственным контрактом (до 20.09.2010), ООО «Строительная фирма «ДомИнвестСтрой», несмотря на неоднократные напоминания истца, так и не приступило к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом. Данное обстоятельство является существенным нарушением государственного контракта, поскольку Управление Федерального казначейства по Смоленской области в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно: капитальный ремонт системы отопления своего административного здания.

Кроме того, пунктом 12.1 государственного контракта установлено, что в случае, если подрядчик не может выполнить работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, заказчик без ущерба другим своим правам в рамках настоящего контракта вычитает из цены контракта в виде неустойки сумму, эквивалентную 0,1 процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента фактического выполнения работ.

Поскольку ранее установлено существенное нарушение ООО «Строительная фирма «ДомИнвестСтрой» условий государственного контракта, то взыскание судом области неустойки в размере 169 309 руб. 06 коп., начисленной за период с 20.09.2010 по 14.12.2010 (1 968 706 руб. х 0, 1% х 86 дней), является правомерным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, существенными условиями договора поручительства являются наименование поручителя; наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника; наименование должника, за которого ручается поручитель; описание обязательства, обеспечиваемого поручительством; объем ответственности поручителя и условия этой ответственности.

Как следует из материалов дела, договор поручительства № 415-ПР/2010 от 24.06.2010  заключен между ООО «Строительная фирма «ДомИнвестСтрой» и ООО «Торгово-производственная фирма «СпецСтройКомплект» путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, в нем содержатся данные об основном обязательстве, а также сведения о кредиторе, должнике (Подрядчике) и поручителе, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором – государственным заказчиком, в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, за исполнение подрядчиком основного обязательства (государственного контракта), а также определены пределы и условия ответственности поручителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор поручительства № 415-ПР/2010 от 24.06.2010 считается заключенным, так как сторонами согласованы все существенные условия договора, соблюдена его форма.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договором поручительства № 415-ПР/2010 от 24.06.2010 предусмотрена солидарная ответственность ООО «Строительная фирма «ДомИнвестСтрой» и ООО «Торгово-производственная фирма «СпецСтройКомплект». В связи с этим Управление Федерального казначейства по Смоленской области правомерно предъявило требование исполнения солидарно ответчиками возмещения суммы обеспечения исполнения государственного контракта № 10-ОАЭФ от 23.07.2010 в размере 393 741 руб.

Суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении данного требования.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора поручительства № 415-ПР/2010 от 24.06.2010 в связи с отсутствием отметки истца о принятии поручительства признается необоснованной судебной коллегией, поскольку согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 28 от 20.01.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства. Данная отметка не обязательна. Более того, ранее установлено, что договор поручительства № 415-ПР/2010 от 24.06.2010 заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, в связи с чем данный договор соответствует требованиям статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года по делу № А62-4904/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              М.В. Каструба

                                                                                           Е.И. Можеева