Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А23-2524/07Г-19-237 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разными лицами.

 Однако имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, а, именно, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Довод заявителей о том, что сделки, заключенные в результате торгов (конкурсов) являются оспоримыми, а не ничтожными, ввиду чего суд первой инстанции необоснованно не применил к данному требованию срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в рассматриваемом споре  ссылается не на нарушение  процедуры (правил) проведения торгов, а на несоблюдение  законодательства, которое не предусматривает передачу одного и того же имущества в аренду нескольким арендаторам. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 449 ГК РФ, оценив договор аренды № 9 от 17.07.2006 г., пришел к выводу, что в данном случае нарушены не правила (процедура) проведения торгов, к которым применяется правило об оспоримости сделок, а иные нормы права, влекущие признание указанного выше договора ничтожным. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства, ввиду чего заявление о применении годичного срока исковой давности в отношении оспоримой сделки отклонено обосновано.

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами не предусмотрено право на заключение договоров аренды на один и тот же участок лесного фонда с несколькими лицами и передачу в аренду одних и тех же участков лесного фонда нескольким арендатором – юридическим лицам. Таким образом, предоставление в аренду лесных кварталов с 1 по 16 Медынского лесничества Калужской области противоречит нормам Гражданского кодекса, поскольку не предусматривает передачу одного и того же объекта в аренду несколько раз. 

Ссылка заявителя на постановление Законодательного Собрания Калужской области от 30.10.2003 года № 758 «О порядке пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в Калужской области» которое, по мнению заявителя, не содержит ограничений одновременного использования для разных видов лесопользования спорного земельного участка, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку указанное постановление утратило силу на момент проведения торгов.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб ООО «Ново-Беляево» и ГУ «Медынское лесничество» и изменения принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 марта 2008 года по делу № А23-2524/07Г-19-237 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                       Г.Д.  Игнашина

В.Н. Стаханова