Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А54-3703/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление теп­ловой энергии в меньшем объеме, нежели определено истцом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил свой расчет по количеству тепловой энергии, отказался от проведения судебной экспертизы. Возражения ответчика о применении истцом в расчете температуры + 18, а не +15 градусов являются необоснованными, так как тепловая энергия подается в жилой дом, а не в отдельно стоящий магазин.

Таким образом, суд считает заявленное количество тепловой энергии к оплате обос­нованным.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307) судом  апелляционной  инстанции  не  могут  быть  признаны  обоснованными  в  силу  следующего.

Пунктом 1 Правил № 307 предусмотрено, что они регулируют отношения между ис­полнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 указанных Правил № 307 установлено, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципально­го жилищных фондов.

Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» также отмечает, что Правила предоставления коммуналь­ных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (пункт 1), устанавливают их права и обязанности, ответственность между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для пре­доставления коммунальных услуг (договор ресурсоснабжения) или их производство.

Правила № 307 (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных ус­луг.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия подавалась в жилой дом со встроен­ными нежилыми помещениями, в том числе для отопления помещений, занимаемых ООО «СКОРП» под магазин.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, Правилами регламентированы лишь правоотношения между МУП «РМПТС» и потребителями (гражданами) тепловой энергии. Взаимоотношения между МУП «РМПТС» и ООО «СКОРП» определяются нормами граждан­ского законодательства.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ представленные  в  материалы  дела  доказательства, принимая во внимание, что потребление тепловой энергии в помещениях, арендуе­мых ответчиком, имело место, оплата ответчиком не произведена, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование  истца  в  заявленном  размере.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно  указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в Арбит­ражный суд Рязанской области 12 июля 2010 года, тогда как общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. С учетом вышеизложенного, начало  течения  срока иско­вой давности правомерно определено судом  с 01.10.2007 по 01.10.2010.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «СКОРП» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от  13 декабря 2010 года по делу № А54-3703/2010 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Капустина